Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/6121/23

Справа № 991/6121/23 Провадження № 1-кс/991/6133/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2023 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасника кримінального провадження: з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту, установив: 10.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальної дії. І. Зміст скарги 12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру (яку змінено 28.06.2023) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019. 23.06.2023 адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) спрямовано клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо вчинення процесуальної дії - повідомлення сторони захисту про стан виконання детективами доручення прокурора ОСОБА_6 здійснити допит осіб, зазначених у клопотаннях сторони захисту від 05.12.2022. 06.07.2023 адвокатом отримано лист детектива Національного бюро ОСОБА_7 від 28.06.2023 за № 0434-252/19734, згідно якого: «Прохання, зазначені у Вашому зверненні, зводяться не до вчинення процесуальних дій, передбачених КПК України, а до повідомлення про проведення слідчих (процесуальних) дій, у зв`язку з чим вказане клопотання не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України. Повідомляю, що повідомлення про проведення слідчих (процесуальних) дій здійснюється лише у випадках і порядку передбачених КПК України». Таким чином, на переконання адвоката ОСОБА_3 , детективом при розгляді клопотання сторони захисту допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом спосіб та формі, з огляду на положення ст. 220 КПК України. Враховуючи викладені обставини, просив зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2023 щодо вчинення процесуальної дії - повідомлення сторони захисту про стан виконання детективами доручення прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 здійснити допит осіб, зазначених у клопотаннях сторони захисту від 05.12.2022, в порядку ст. 220 КПК України. ІІ. Позиції учасників провадження У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. До початку судового засідання від детектива Національного бюро ОСОБА_7 надійшло письмове пояснення (Вх. № 25667 від 14.11.2023), в якому зазначено, що у своєму клопотанні (зверненні) від 23.06.2023 адвокат ОСОБА_3 просив повідомити його про стан виконання доручення прокурора ОСОБА_6 щодо допиту осіб. Натомість, КПК України не містить випадків, за яких сторону захисту необхідно повідомляти про стан виконання доручення прокурора. Просив врахувати дані пояснення під час розгляду скарги та відмовити у її задоволенні. ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_3 , визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк, 3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 1, 2 ст. 220 КПК України). Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що детективами НАБ України, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019. 23.06.2023 о 19:00 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслав на електронну пошту Національного антикорупційного бюро України (ІНФОРМАЦІЯ_1) клопотання від 23.06.2023 про вчинення процесуальної дії - повідомлення сторони захисту про стан виконання детективами доручення прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 здійснити допит осіб, зазначених у клопотаннях сторони захисту від 05.12.2022. 28.06.2023 детективом Національного бюро ОСОБА_8 складено лист за вих. № 0434-252/19734, відповідно до змісту якого детектив повідомив адвоката ОСОБА_3 , що зазначені у його зверненні прохання зводяться не до вчинення процесуальних дій, передбачених КПК України, а до повідомлення про проведення слідчих (процесуальних) дій, у зв`язку з чим вказане клопотання не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України. Вказаний лист був направлений на адресу ОСОБА_3 , що підтверджується доданими до скарги матеріалами. Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених КПК України строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема залишенням його без процесуального реагування або ж неналежним реагуванням. Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Разом з тим, стаття 220 КПК України наділяє слідчого повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити у ньому (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Таким чином, враховуючи викладені вище нормативні приписи, належними формами реагування на клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову або часткову відмову у його задоволенні. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Враховуючи, що у встановлений ст. 220 КПК України строк детектив Національного бюро не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення або постановою про повну чи часткову відмову) з приводу всіх питань, які адвокат ОСОБА_3 зазначав у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність. За таких обставин, скарга на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальної дії, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання розглянути в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2023 про вчинення процесуальної дії - повідомлення сторони захисту про стан виконання детективами доручення прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 здійснити допит осіб, зазначених у клопотаннях сторони захисту від 05.12.2022. Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя - постановив: Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту. Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, визначеного для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000639 від 11.05.2019, розглянути в порядку, встановленому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2023 щодо повідомлення сторони захисту про стан виконання детективами доручення прокурора ОСОБА_6 здійснити допит осіб, зазначених у клопотаннях сторони захисту від 05.12.2022. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1