Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 681/481/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 681/481/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горщар А.Г. Суддя-доповідач - Сушко О.О. 18 липня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, В С Т А Н О В И В : В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив скасувати постанову серії ЕАС № 6796272 винесену 07.04.2023 року інспектором відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ВПД № 3) лейтенантом поліції Цимбалістовим Станіславом Андрійовичем, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог п.2.1.б ПДР України - керування транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 07.04.2023 року інспектором ВПД № Цимбалістовим С.А. винесено постанову згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за те що останній цього ж дня в м. Полонне по вулиці Толстого керував транспортним засобом ВАЗ 2121 з номерним знаком НОМЕР_1 при цьому не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.б ПДР України керування транспортним засобом особою, без реєстраційних документів на транспортний засіб. Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. У відповідності до ч.1 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом п.2.1.б ПДР України, водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон). В силу до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В силу п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідачем до суду першої інстанції надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що позивач керував транспортним засобом ВАЗ 2121 з номерним знаком НОМЕР_1 , та будучи зупиненим поліцейськими не мав при собі та не пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Працівнками поліції проведено розгляд справи про вчинене позивачем адміністративне правопорушення, під час якого позивачу було роз`яснено його права передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП та з`ясовано їх зрозумілість, що підтверджено позивачем та винесено оскаржувану останнім постанову. Враховуючи викладене, відповідачем правомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС № 6796272, якою накладено адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.