Постанова Київський апеляційний суд № 357/7471/20

Справа № 357/7471/20 Головуючий у 1 інстанції - Дорошенко С.І. Провадження № 33/824/3760/2023 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 липня 2023 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського П.П., - ВСТАНОВИВ : Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та до неї застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень без конфіскації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. 09 травня 2023 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Малиневський П.П. до суду надійшла заява про звільнення ОСОБА_1 від застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, накладеного постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення. 20 червня 2023 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Малиневським П.П. подано апеляційну скаргу, в якій він просить звільнити ОСОБА_1 від застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. без конфіскації, накладеного постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Таким чином, виходячи із змісту вказаної статті, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цією нормою. В свою чергу, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за поданою захисником Малиневським П.П. заявою, в порядку ст.ст.304, 305 КУпАП, про звільнення ОСОБА_1 від застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, накладеного постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року, судом взагалі не прийнято будь-якого процесуального рішення, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження. З урахуванням зазначеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського П.П., - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: