Ухвала КАС ВС № 520/10179/19

УХВАЛА 19 липня 2023 року м. Київ справа №520/10179/19 адміністративне провадження №К/9901/15274/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу і постанов, УСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №520/10179/19 залишено без змін. Від ТОВ «Олімп» надійшла заява про ухвалення Верховним Судом додаткового судового рішення у справі №520/10179/19 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн. Частиною сьомою статті 139 КАС передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що постанова Верховного Суду ухвалена у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику сторін за наявними у справі документами. Керуючись статтями 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду УХВАЛИВ: Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про ухвалення додаткового рішення у справі №520/10179/19 до розгляду в порядку письмового провадження з 15 серпня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Запропонувати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подати у разі необхідності обгрунтовані заперечення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про ухвалення додаткового рішення у справі №520/10179/19. Встановити строк виконання протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали. Надіслати відповідачу копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про ухвалення додаткового рішення у справі №520/10179/19 та доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Суддя Стрелець Т.Г.