Ухвала КАС ВС № 600/3760/22-а

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 18 липня 2023 року м. Київ справа № 600/3760/22-а адміністративне провадження № К/990/19723/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року (суддя Лелюк О.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року (колегія у складі суддів Залімського І.Г., Мацького Є.М., Сушка О.О.) у справі № 600/3760/22-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправною і скасування відмови та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (далі - Департамент урбаністики та архітектури; відповідач), у якому просив: - визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, оформлену листом від 03.08.2022 № А2895238918473516050, у видачі йому будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, площею 0,0096 га, кадастровий номер 7310136300:19:001:0232, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури видати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, площею 0,0096 га, кадастровий номер 7310136300:19:001:0232, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 21.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023, відмовив у задоволенні позову. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 03.04.2023. 26.05.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що надійшла 31.05.2023 до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 500/3543/20 та від 14.05.2020 у справі № 640/4417/19; зазначає, що він дотримався усіх необхідних умов для отримання будівельного паспорта, встановлені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, наміри забудови земельної ділянки відповідають вимогам Детального плану території для індивідуального будівництва, розташованого на АДРЕСА_1 . Верховний Суд ухвалою від 20.06.2023 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування; надав скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку, зазначення підстав касаційного оскарження та підтвердження сплати судового збору. 28.06.2023 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 20.06.2023, що підтверджується рекомендоване повідомлення з ідентифікатором 0102938149043. Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи. Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 cт. 333 КАС України). У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 20.06.2023, ОСОБА_1 не звернувся до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження. Суд звертає увагу, що згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження. Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 600/3760/22-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя А.А. Єзеров