Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/24173/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №320/24173/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Лисенко В.І., Суддя-доповідач Кобаль М.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Кобаля М.І., суддів Аліменка В.О., Костюк Л.О., при секретарі Литвин С.В. за участю: представника позивача: Грицика Д.С. представника відповідача: Кривошеї Д.А. представників третьої особи: Пруднік С.І., Вознюка В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства оборони України та Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» до Міністерства оборони України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОБОЛОНЬ» про визнання протиправними та скасування рішення, повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА») звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач, МО України) в якому просило - визнати протиправним та скасувати рішення МО України щодо визнання переможцем та укладання договору з ПрАТ «ОБОЛОНЬ», оформлене протоколом № 2/47/5 від 11.07.2023 року за спрощеною процедурою закупівель питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.). Код ДК 021:2015 - 41110000-3 - Питна вода, що оголошена за ідентифікатором №UА-2023-06-27-012902- а; - визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.). Код ДК 021:2015 - 41110000-3 - Питна вода, що оголошена за ідентифікатором №UА-2023-06-27-012902-а; - зобов`язати МО України прийняти рішення, яким відхилити пропозицію ПАТ «ОБОЛОНЬ» за спрощеною процедурою закупівель питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.). Код ДК 021:2015 - 41110000-3 - Питна вода, що оголошена за ідентифікатором №UА-2023-06-27-012902-а. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2023 року позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги, в яких останні просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з наступного. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.06.2023 року МО України на веб-сайті «Prozorro» 27.06.2023 року було розміщено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2023-06-27-012902-a питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.), код: ДК 021:2015:41110000-3: Питна вода. Як вбачається з вищевказаного оголошення, розміщеного на веб-сайті «Prozorro», у спрощеній закупівлі подано пропозиції трьома учасниками: ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА», ПрАТ «ОБОЛОНЬ» та ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТА ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ». Учасниками були запропоновані наступні ціни: - ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» запропонувало ціну: 146 664 000,00 UAH з ПДВ; - ПрАТ «ОБОЛОНЬ» запропонувало ціну: 146 323 800,00 UAH з ПДВ; - ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТА ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ» запропонувало ціну: 149 083 200,00 UAH з ПДВ. Як слідує з протоколу розкриття тендерних пропозиції №UA-2023-06-27-012902-a від 07.07.2023 року, МО України прийнято рішення, що ПрАТ «ОБОЛОНЬ» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, а тому відсутні підстави для відмови, які установлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі». З витягу з протоколу засідання колегіального органу МО України з питань оборонних закупівель - комісії, з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.) від 11.07.2023 №2/47/5 вбачається, що комісія встановила, що пропозиція ПрАТ «ОБОЛОНЬ» відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Так, протокольним рішенням колегіального органу МО України від 11.07.2023 року №2/47/5, розміщеним на сайті «Prozorro» 11.07.2023 року о 17:37 год., вирішено (далі по тексту - оскаржуване рішення): Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ПАТ «ОБОЛОНЬ» щодо закупівлі питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.), у кількості 25 200 000 кг за ціною 5,8065 грн. з ПДВ за комплект, на загальну вартість товару 146 323 800,00 грн. з ПДВ. Відповідно до вимог частини 15 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» запросити у встановленому порядку ПАТ «ОБОЛОНЬ» укласти договір щодо закупівлі питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.) у строк на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір. Також, 11.07.2023 року о 17:47 год. на сайті «Prozorro» МО України було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю №UA-2023-06-27-012902-a. Вважаючи оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» звернулося до суду з даним позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що МО України порушено принципи на основі яких здійснюються оборонні закупівлі, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оборонні закупівлі». Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про публічні закупівлі», який визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель та іншими нормативно-правовими актами в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель. Цей Закон також передбачає гармонізацію законодавства України у сфері оборонних закупівель з положеннями Директиви 2009/81/ЄС відповідно до Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про оборонні закупівлі» останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі. Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України «Про оборонні закупівлі» оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону. За правилами ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею. Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону. Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог: 1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель. Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України; 2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг. За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору. Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі - Особливості). Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану. Згідно п. 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей. Приписи п. 8 Особливостей визначають, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель. Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275. Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Указаною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ч. 12 ст. 14 Закону за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель. У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично. Приписи ч. 13 ст. 14 Закону визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку (ч. 20 ст. 14 Закону). Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем чітко регламентований алгоритм проведення процедури закупівлі, в умовах дії правого режиму воєнного стану, визначено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, а також закріплено право останнього оскаржувати дії та рішення замовника у судовому порядку. При цьому до підстав відхилення пропозиції учасника Законом віднесено, зокрема, невідповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про невідповідність пропозиції ПАТ «ОБОЛОНЬ» умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Так, 27.06.2023 року на веб-сайті «Prozorro» було розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель Питна вода (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л). Код ДК 021:2015-41110000-3 - Питна вода, ідентифікатор закупівлі: № UA-2023-06-27-012902-a (далі по тексту - Оголошення)(Т.1 а.с.28-45). Відповідно до п. 8 Оголошення (перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв) єдиним критерієм оцінки пропозиції є ціна. Згідно п. 9 Оголошення розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання): 9.1 Замовником вимагається внесення учасником забезпечення пропозиції у формі: електронної банківської гарантії - яка повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, містити інформацію про зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції, визначених у пункті 9.3 цього розділу та обов`язково повинно бути накладено КЕП уповноваженої особи банку. Разом з гарантією надаються: сканований оригінал/копія банківської ліцензії про надання банківських послуг, виданої банку (копія даного документа повинна бути завірена банком) та сканований оригінал/копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію (копія даного документа повинна бути завірена банком). Якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії. 9.2 У банківській гарантії зазначається найменування бенефіціара, яким є замовник - повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія, адреса місцезнаходження, назва та адреса банку бенефіціара: «Міністерство оборони України, Повітрофлоіський проспект, 6, м. Київ, 03168, ЄДРПОУ 00034022, Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони, Державна казначейська служба України в м. Києві, вуя. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014, МФО 820172, р/р UA308201720355149006000018611». 9.3 Розмір забезпечення пропозиції: 1 (один) відсоток від суми очікуваної вартості. 9.4 Строк дії забезпечення пропозиції: 120 календарних днів, починаючи з кінцевого строку подання пропозиції. Пропозиції, що не супроводжуються документальним підтвердженням надання забезпечення пропозиції, відхиляються Замовником. 9.5 Усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов`язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов`язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов; умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з Замовником. 9.6 Забезпечення пропозиції повертається учаснику в разі: закінчення строку дії пропозиції та забезпечення пропозиції, зазначеного в пункті 9.4 цього розділу; укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем спрощеної закупівлі; відкликання пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення спрощеної закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали пропозиції. 9.7 Забезпечення пропозиції не повертається учаснику спрощеної закупівлі виключно у разі: відмови учасника спрощеної закупівлі, який став переможцем спрощеної закупівлі, від укладення договору про закупівлю у визначений державним замовником строк; ненадання учасником спрощеної закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; ненадання переможцем спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю у визначені державним замовником строки після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. 9.8 За зверненням учасника, яким було надано забезпечення пропозиції, замовник повідомляє установу, що видала такому учаснику гарантію, про настання підстави для повернення забезпечення пропозиції протягом п`яти днів з дня настання однієї з підстав, визначених в пункті 9.6 цього розділу. 9.9 Кошти, що надійшли як забезпечення пропозиції, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених в пункті 9,7 цього розділу, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету. 9.10 Гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття) з метою забезпечення виконання зобов`язання за гарантією в повному обсязі у разі настання випадків, передбачених частиною 12 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі», для підтвердження грошового забезпечення (покриття) надається відповідна довідка (виписка) з банку яким видана банківська гарантія. Згідно п. 12 Оголошень один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників спрощеної закупівлі відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та до частини третьої статті 14 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників спрощеної закупівлі визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством: 12.1 Для участі у спрощеній закупівлі учасник повинен відповідати наступним кваліфікаційним критеріям: 1) наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. 12.2 Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у спрощеній закупівлі та зобов`язаний відхилити пропозицію в разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник спрощеної закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця спрощеної закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником спрощеної закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника спрощеної закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5) фізична особа, яка є учасником спрощеної закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника спрощеної закупівлі, яка підписала пропозицію, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) пропозиція подана учасником спрощеної закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками спрощеної закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; 8) учасник спрощеної закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів); 10) юридична особа, яка є учасником спрощеної закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); 11) учасник спрощеної закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції»; 12) службова (посадова) особа учасника спрощеної закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; 13) учасник спрощеної закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у спрощеній закупівлі та може відхилити пропозицію учасника в разі, якщо учасник спрощеної закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. 12.3 Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам, установленим статтею 17 Закону, та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції: 1) Сканована відомість про учасника (додаток 2). 2) Наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування; наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше, ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори, для перевезення замороженої продукції. Учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування (в тому числі логістичні послуги) або власності. Надати можливість замовнику комісійно перевіряти спроможності постачальника. 3) Скановану довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб. Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення. 4) Для підтвердження фінансової спроможності надається: - скановані оригінали/копії Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2020, 31.12.2021 та 31.12.2022, Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), Звіту про рух грошових коштів, Звіту про власний капітал за 2020, 2021 та 2022 рік, за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або сканований оригінал/копія Фінансової звітності малого підприємства чи Фінансової звітності мікропідприємства за 2020, 2021 та 2022 роки, за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №

39. Порядок заповнення вказаних форм фінансової звітності має відповідати вказаним Національним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку. - сканований оригінал/копія податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період в якому учасник закупівлі був платником податку на прибуток підприємств у 2020, 2021 та 2022 роках (Наказ Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року N 897). Показник за рядком 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» має дорівнювати показнику рядка 2290 «Фінансовий результат до оподаткування» Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) або Звіту про фінансові результати (форма 2-м), відповідного звітного періоду приведеного до єдиного показника кратності грошової одиниці, в разі якщо учасник закупівлі був платником податку на прибуток підприємств протягом всього звітного року. Відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: - пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; - учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; - учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; - якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь. Як вже вище було зазначено, на аукціон, який відбувся 07.07.2023, на закупівлю питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.) подали пропозиції: - ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» запропонувало ціну: 146 664 000,00 UAH з ПДВ; - ПрАТ «ОБОЛОНЬ» запропонувало ціну: 146 323 800,00 UAH з ПДВ; - ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТА ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ» запропонувало ціну: 149 083 200,00 UAH з ПДВ. За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ПАТ «ОБОЛОНЬ». За результатами розгляду Комісією наданих до кінцевого строку подання пропозицій та сканованих документів розміщених в електронному вигляді на електронних майданчиках на предмет їх відповідності вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, відповідності учасників кваліфікаційним та іншим вимогам замовника: 1) Встановлено, що ПАТ «ОБОЛОНЬ» у складі пропозиції надало документи в електронному вигляді, що були визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Забезпечення пропозиції надано у формі гарантії, виданої 04.07.2023: ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - №120/2023/КОД-КБ-Т. 2) Запропоновано, відповідно до вимог частини 12 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ПАТ «ОБОЛОНЬ» щодо закупівлі питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.). Так, Комісією МО України було вирішено, відповідно до вимог частини 12 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ПАТ «ОБОЛОНЬ» щодо закупівлі питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.), у кількості 25 200 000 кг, за ціною 5,8065 грн. з ПДВ за комплект, на загальну вартість товару 146 323 800,00 грн. з ПДВ. Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання, оцінивши доводи апеляційних скарг зазначає наступне. Так, предметом спору в даній справі є порушення МО України вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та дотримання вимог Оголошення. Підставою для задоволення судом першої інстанції позову, в даному випадку стала відсутність документів, на підтвердження повноважень на підписання ОСОБА_1 банківської гарантії. Так, позивач зазначив, що у складі пропозиції ПАТ «ОБОЛОНЬ» міститься довіреність №447 від 30.12.2021, видана ПАТ АБ Укргазбанк на ОСОБА_1 , та відсутній наказ на призначення уповноваженої у особи байку, яка наділена повноваженнями підписувати банківську гарантію. Позивач звертає увагу, що такі документи замовником в Оголошені не вимагалися, а документи, які були завантажені третьою особою в електрону систему закупівель після аукціону, колегіальним органом не розглядалися. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Закон України «Про публічні закупівлі» не обмежує учасників, завантажувати (надавати) інші документи, в складі пропозиції. Відповідно до довіреності №447 від 30.12.2021, уповноважено начальника управління документарних операцій департаменту структурованого торговельного фінансування ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ОСОБА_1 вчиняти від імені Банку такі дії, а саме: на підставі рішення колегіального органу Банку з питань кредитування (кредитної ради, кредитного комітету тощо) та укладених з принципалами/наказодавцями-клієнтами Банку договорів про надання гарантії/резервного акредитива підписувати електронні форми гарантій. Тобто, довіреність Банку містить 2 умови, після настання яких повірений має можливість підписувати електронні форми гарантій, а саме: - наявність рішення колегіального органу Банку з питань кредитування (кредитної ради, кредитного комітету тощо) та укладених з принципалами договорів про надання гарантії. Щодо доводів про те, що у складі тендерної пропозиції ПАТ «ОБОЛОНЬ» відсутній наказ про призначення уповноваженої особи банку, яка підписала банківську гарантію на посаду начальника управління документарних операцій департаменту структурованого торговельного фінансування ПАТ Акціонерного банку «Укргазбанк», що унеможливлює перевірку повноважень особи, котра підписує банківську гарантію, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до довіреності від 30.12.2021 № 447 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Голови Правління Кравця Андрія Миколайовича уповноважує начальника управління документарних операцій департаменту структурованого торговельного фінансування ПАТ Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1 представляти Банк перед юридичними та фізичними особами, державними органами та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями (незалежно від форм власності), а також вчиняти від імені Банку такі дії, зокрема: - на підставі рішення колегіального органу Банку з питань кредитування (кредитної ради, кредитного комітету тощо) та укладених з припципалами/наказодавцями-клієнтами Банку договорів про надання гарантії/резервного акредитива підписувати електронні форми гарантій/резервних акредитивів шляхом накладення електронного підпису, а також зміни умов таких гарантій/резервних акредитивів та інші повідомлення за такими гарантіями/резервними акредитивами, посвідчувати шляхом накладення електронного підпису копії документів Банку. У свою чергу, п. 9.1 Оголошення передбачено, зокрема, що якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію, містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії. Як вбачається з довіреності, у ній відсутні будь-які обмеження щодо повноважень підписанта, а рішення Колегіального органу, про яке наголошує позивач, містить виключно рішення щодо умов укладення гарантії, визначення (або обмеження) будь-яких повноважень підписанта, а отже, вказане не призводить до жодного правового наслідку недійсності банківської гарантії наданої банком, що помилково не враховано судом першої інстанції. Таким чином, в Оголошенні від учасників не вимагалося надання наказу на призначення уповноваженої особи банку, яка підписує банківську гарантію. У свою чергу, дослідивши довіреність подану ПАТ «ОБОЛОНЬ», №447 від 30.12.2021, яка видана ПАТ Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1, яка наділена повноваженнями, у тому числі, підписувати електроні банківські гарантії, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана довіреність відповідає нормам чинного законодавства, а тому у МО України були відсутні підстави для відмову у її прийнятті третій особі. Частинами 1-2 статті 207 Цивільного кодексу України обумовлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», де зазначено: що Банк-гарант надсилає примірник електронної гарантії бенефіціару або банку бенефіціара та/або принципалу для подальшого передаванні бенефіціару. Банк-гарант надсилає один електронний примірник принципалу, інший - зберігає в електронному архіві банку-гаранта. Гарантія повинна містити такі реквізити: назву документа; номер, місце складання, дату видачі; повне найменування принципала - юридичної особи, для принципа, а фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для принципала - юридичної особи-резидента; фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); назву валюти, у якій надається гарантія; суму гарантії цифрами та словами; назву валюти платежу, якщо вона відрізняється від валюти, у якій надається гарантія; дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини; найменування бенефіціара - юридичної особи, для бенефіціара - фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для бенефіціара - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для бенефіціара фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); назву валюти, у якій надається гарантія; суму гарантії цифрами та словами; назву валюти платежу, якщо вона відрізняється від валюти, у якій надається гарантія; дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини; найменування бенефіціара - юридичної особи, для бенефіціара - фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для бенефіціара - юридичної особи-резидепта; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для бенефіціара фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); найменування банку-гаранта; дату закінчення дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії є закінченим; умови, за яких надається право вимагати платіж; умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби); підпис(и) уповноваженої(их) особи(іб) банку-гаранта; інші умови (за потреби). Якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії. Відповідно до статті 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» Банк-гарант після прийняття рішення про надання гарантії готує проект договору про надання гарантії (з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг») і відповідно до внутрішніх положень банку подає його принципалу для підписання. Також слід зазначити, що банківська гарантія узгоджується із вимогами наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 «Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» затверджено вимоги до забезпечення Тендерної пропозиції/пропозиції, пунктом 1 яких обумовлено, що ці Вимоги визначають обов`язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями (далі - гарант). Отже, з урахуванням вищевикладених правових положень та висновків, суд апеляційної інстанції зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що колегіальним органом Міноборони не перевірено документальне підтвердження повноважень посадових осіб банку, які підписують банківські гарантії та інші документи, які подаються у складі пропозицій Учасників, саме відповідно до умов тендерної документації. Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довіреності №447 від 30.12.2021, яка видана ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» представнику ОСОБА_1, немає звуження повноважень саме на підписання банківської гарантії. Однак, судом першої інстанції помилково в оскаржуваному рішенні зазначено, що у складі пропозиції ПАТ «ОБОЛОНЬ» відсутній витяг з протоколу № 38/00 засідання кредитної комісії Київської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» від 04.07.2023 року та наказ на призначення уповноваженої особи банку, яка підписала банківську гарантію - начальника управління документарних операцій департаменту структурованого торговельного фінансування ПАТ АБ «Укргазбанк», що унеможливлювало перевірку замовником повноважень особи, яка підписала банківську гарантію. Тобто, висновки суду першої інстанції містять протиріччя , що з одного боку довіреність ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», видана представнику ОСОБА_1, не містить звуження повноважень представника банку на підписання банківської гарантії, а з іншого боку, неподання підтверджувальних документів на прийняття рішення банком про надання банківської гарантії унеможливлювало перевірку замовником (відповідачем) повноважень особи, яка підписала банківську гарантію. Суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу, що п. 9.1 Оголошення передбачено, зокрема, що якщо в документі про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію, містяться умови щодо обмеження повноважень вказаної особи з приводу видачі, підписання банківських гарантій, учасник повинен надати скановану копію документа банку (копія даного документа повинна бути завірена банком), що підтверджує правомірність підписання банківської гарантії. Як вбачається з довіреності ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», у ній відсутні будь-які обмеження щодо повноважень підписанта - ОСОБА_1, а рішення колегіального органу, про яке згадується в позовній заяві, містить виключно рішення щодо умов укладення гарантії, без визначення (або обмеження) будь-яких повноважень підписанта, а отже, вказане не призводить до жодного правового наслідку недійсності банківської гарантії, наданої банком. Помилковими також є висновки суду першої інстанції, що довіреність видана банком у грудні 2021 року, а публічна закупівля відбулася у липні 2023 року і таке може свідчити про її недоліки. Вказана довіреність №447 від 30.12.2021 видана ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» її представнику ОСОБА_1 не скасована ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та не була визнана недійсною встановленому чинним законодавством порядку, що повністю підтверджує її чинність станом на момент проведення закупівлі. З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що банківська гарантія ПАТ «ОБОЛОНЬ» не містить недоліків та відповідає вимогам Оголошення, а тому МО України було правомірно прийнято оскаржуване рішення та надіслано ПАТ «ОБОЛОНЬ» повідомлення про намір укласти договір про закупівлю питної води (41110000-3) (Вода питна бутильована до 1,5 л.). Код ДК 021:2015 - 41110000-3 - Питна вода, що оголошена за ідентифікатором №UА-2023-06-27-012902-а. Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення МО України є законним та відповідає нормам чинного законодавства. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). При прийнятті рішення колегія суддів також враховує, що відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги відповідача та третьої особи задовольнити в повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Щодо стягнення несплаченого МО України судового збору, під час подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана категорія справи має особливості та скорочені терміни розгляду за ст. 282 КАС, відповідно, судовий збір в розмірі 12 078,00 грн. (2684*3*150% = 12078,00 грн.) має бути стягнуто в обов`язковому порядку за подання апеляційної скарги до Державного бюджету, який не підлягає поверненню, навіть за умови задоволення апеляційної скарги, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень. Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6» (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року). Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст. 13 Конвенції). Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України). Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України. Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги задовольнити в повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Керуючись ст.ст. 242, 257, 260, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги Міністерства оборони України та Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» - задовольнити повністю. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2023 року - скасувати. Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» до Міністерства оборони України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОБОЛОНЬ» про визнання протиправними та скасування рішення, повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (ЄДРПОУ 00034022) шляхом їх безспірного списання на реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, Код класифікації доходів бюджету 22030101 несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в розмірі - 12 078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім грн. 00 копійок). Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Головуючий суддя: М.І. Кобаль Судді: В.О. Аліменко Л.О. Костюк Повний текст виготовлено 19.07.2023 року