Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/6929/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2023 року справа №360/6929/21 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 360/6929/21 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним, скасування наказів,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду 08.11.2021 року з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила: визнати протиправними дії з винесення догани; скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковником Б. Ігнатюком «Про результати службового розслідування» № 1352-АГ від 20.06.2021 року в частині, що стосується позивача (а.с. 29). Ухвалою суду від 12.11.2021 року, з урахуванням ухвали суду від 01.12.2021 року про виправлення описки, позовну заяву - залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн; якісної, належним чином завіреної копії наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 20.06.2021 №1352 -АГ «Про результати службового розслідування»; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою (а.с. 31-33, 45). 30.11.2021 року на виконання ухвали від 12.11.2021 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме: квитанція про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн; належним чином завірена копія наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 20.06.2021 №1352-АГ «Про результати службового розслідування» (а.с. 37-43). Оскільки ухвала суду від 12.11.2021 року в частині можливого надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою залишилась не виконаною, ухвалою суду від 01.12.2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним, скасування наказу в частині; запропоновано позивачу протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою (а.с. 46-47). 07.12.2021 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (а.с. 49-57). Щодо строків звернення до суду в уточненій позовній заяві зазначено, що строк звернення з цим позовом до суду врегульовано ч. 1 статті 233 Кодексу законів про працю України (а.с. 55 зв.б.-56). На виконання вимог ухвали суду від 01.12.2021 року представником позивача 13.12.2021 року через систему «Електронний суд» надіслано до суду заяву про поновлення строку, яку зареєстровано судом 14.12.2021 року (а.с. 102). Ухвалою суду першої інстанції від 13.12.2021 року позовну заяву повернуто заявнику згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України. Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. В обгрунтування доводів посилався на те, що суд дійшов передчасних висновків про повернення позовної заяви, оскільки у встановлений судом строк позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, враховуючи вимоги ст.ст. 118, 120, 5 ч.6 ст. 251 КАС України. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України). За матеріалами справи представник позивача 01.12.2021 року о 20 год. 11 хв. отримав копію ухвали суду від 01.12.2021 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (а.с.135). На виконання вимог ухвали суду від 01.12.2021 року представником позивача 13.12.2021 року через систему «Електронний суд» надіслано до суду заяву про поновлення строку, яку зареєстровано судом 14.12.2021 року (а.с. 102). За ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 120 КАС України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України). За ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 8 ст. 120 КАС України). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України). Отже, враховуючи дату та час отримання представником позивача - 01.12.2021 року о 20 год. 11 хв. копії ухвали суду від 01.12.2021 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, 13.12.2021 року до 24:00 год. є останнім днем закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи вихідні дні. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем виконанні вимоги ухвали суду від 01.12.2021 року у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні документи, надані позивачем суду першої інстанції на виконання ухвал про залишення позовної заяви без руху, про продовження позивачу строку для усунення недоліків позову у визначений строк, яким суд першої інстанції повинен надати оцінку при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. З огляду на викладене, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків обставинам справи та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позову, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі. Керуючись ст. ст. 161, 241, 250, 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 360/6929/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним, скасування наказів - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Повний текст постанови складений 19 липня 2023 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий І.В. Геращенко Судді А.В. Гайдар Т.Г. Гаврищук