Ухвала КЦС ВС № 132/819/16-ц

Ухвала 17 липня 2023 року м. Київ справа № 132/819/16 провадження № 61-6140св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В., Стадника І. М., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Позов обґрунтовано тим, що у 2001 році реорганізовано КСП «Мир» у СВК «Мир» с. Дружне Калинівського району Вінницької області та проведено розпаювання майна. За результатами розпаювання майна членам КСП Дружненською сільською радою видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства - майновий сертифікат, а розпайоване майно (пайовий фонд у розмірі 2 028 617,00 грн) передано в оренду СВК «Мир». 07 липня 2012 року співвласниками майнових паїв КСП «Мир» прийнято рішення про згоду на здійснення продажу права на майновий пай і укладення угод купівлі-продажу з кожним власником майнового паю, про що складено протокол загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Мир», реорганізованого у КСП «Мир» с. Дружне від 07 липня 2012 року. Із січня до вересня 2013 року позивач придбав майнові паї членів КСП. На підтвердження вказаного Дружненською сільською радою видано позивачу: - свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серія ВІ VІІ від 29 листопада 2012 року № 003349 (6 525,00 грн або 0,3216 %); - свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серія ВІ VІІ від 01 липня 2013 року № 340 (168 516,00 грн або 8,2655 %); - свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серія ВІ VІІ від 01 лютого 2013 року № 338 (1 261 216,00 грн або 62,0132 %); - свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серія ВІ VІІ від 24 вересня 2013 року № 34 (31 445,00 грн або 1,5501 %). Таким чином позивач набув право на частку пайового фонду майна КСП «Мир» на загальну суму 1 467 702,00 грн або 72,1504 %. 24 вересня 2013 року позивач звернувся до співвласників майнових паїв колишнього КСП із заявою про виділення в натурі його частки пайового фонду майна КСП «Мир». 25 вересня 2013 року проведені загальні збори співвласників майнових паїв колишнього КСП, на яких прийнято рішення щодо виділення позивачу в натурі його частки пайового фонду із зазначенням переліку, найменування та вартості майна, яке передається у власність позивача. Відповідно до цього рішення головою загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Мир» ОСОБА_2 передано позивачу у власність майно, що засвідчено актом приймання-передачі пайового фонду колишнього КСП «Мир» від 25 вересня 2013 року. Згідно з актом приймання-передачі позивачу передано у власність наступне майно - транспортні засоби, автомобілі: ЗІЛ-ММЗ 45021, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 1 191,00 грн; ГАЗ-5201, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 1 688,00 грн; ЗІЛ-ММЗ 554, державний номер НОМЕР_3 , вартістю 5 960,00 грн; ЗІЛ-ММЗ 554, державний номер НОМЕР_4 , вартістю 7 005,00 грн; ЗІЛ-ММЗ 554, державний номер НОМЕР_5 , вартістю 10 216,00 грн; ЗІЛ-ММЗ-554, державний номер НОМЕР_6 , вартістю 10 216,00 грн; КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_7 , вартістю 18 166,00 грн; ГАЗ-5319, державний номер НОМЕР_8 , вартістю 6 462,00 грн; ГАЗ-5319, державний номер НОМЕР_9 , вартістю 6 462,00 грн; ГАЗ-5319, державний номер НОМЕР_10 , вартістю 1 664,00 грн; ГАЗ-САЗ, державний номер НОМЕР_11 , вартістю 5 295,00 грн, та причепи: ГБК 819, державний номер НОМЕР_12 , вартістю 3 291,00 грн; ГБК 819, державний номер НОМЕР_13 , вартістю 3 502,00 грн; ГБК 819, державний номер НОМЕР_14 , вартістю 7 443,00 грн; ГБК 819, державний номер НОМЕР_15 , вартістю 7 443,00 грн; ГБК 819, державний номер НОМЕР_16 , вартістю 2 816,00 грн. Транспортні засоби знаходилися у його володінні та користуванні, проте залишалися зареєстрованими у відділенні ДАІ за СВК «Мир» - колишнім володільцем - орендарем майна пайового фонду. СВК «Мир» припинив своє існування. На цей час відділення ДАІ не заперечує щодо його прав на транспортні засоби, проте не приймає як підставу до перереєстрації транспортних засобів протоколи зборів співвласників майна та акти приймання-передачі майна. Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на ці транспорті засоби, виділені в натурі в рахунок майнового паю КСП «Мир», зареєстровані в органах ДАІ за СВК «Мир». Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортні засоби, виділені в натурі в рахунок майнового паю КСП «Мир» с. Дружне Калинівського району Вінницької області, зареєстровані в органах ДАІ за СВК «Мир» с. Дружне Калинівського району Вінницької області, а саме: - автомобілі-марки ЗІЛ-ММЗ 45021, державний номер НОМЕР_1 ; марки ГАЗ-5201, державний номер НОМЕР_2 ; марки ЗІЛ-ММЗ 554, державний номер НОМЕР_3 ; марки ЗІЛ-ММЗ 554, державний номер НОМЕР_4 ; марки ЗІЛ-ММЗ 554, державний номер НОМЕР_5 ; марки ЗІЛ-ММЗ 554, державний номер НОМЕР_6 ; марки КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_7 ; марки ГАЗ-5319, державний номер НОМЕР_8 ; марки ГАЗ-5319, державний номер НОМЕР_9 ; марки ГАЗ-5319, державний номер НОМЕР_10 ; марки ГАЗ-САЗ, державний номер НОМЕР_11 ; - причепи- марки ГБК819, державний номер НОМЕР_12 ; марки ГБК819, державний номер НОМЕР_13 ; марки ГБК819, державний номер НОМЕР_17 ; марки ГБК 829, державний номер НОМЕР_15 ; марки ГБК819, державний номер НОМЕР_18 . Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, закрито. Ухвала мотивована тим, що рішенням суду першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , оскільки його права в контексті статей 318, 319, 358, 362 та 367 ЦК України (на що він посилався в апеляційній скарзі) не порушені, так як він не є учасником правовідносин щодо визнання права власності, тому ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які відповідно до положень статті 352 ЦПК України мають право на апеляційне оскарження рішення суду. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи У квітні 2023 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушені норми процесуального права - пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України та неправильно застосовані норми матеріального права - пункт 14 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, статей 318, 319, 358, 362 ЦК України, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. У червні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що рішенням суду не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , як власника майнового паю колишнього КСП «МИР» с. Дружне, оскільки на момент ухвалення Калинівським районним судом Вінницької області рішення від 06 квітня 2016 року - рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «МИР» оформленого протоколом від 25 вересня 2013 року № 25-09/13 та Актом приймання-передачі пайового фонду колишнього КСП «МИР» від 25 вересня 2013 року - не були визнані недійсними та були чинними.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року призначити до судового розгляду на 26 липня 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний