Ухвала КГС ВС № 922/1612/22

УХВАЛА 18 липня 2023 року м. Київ cправа № 922/1612/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, 2) Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 27.06.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 21.06.2023, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (повний текст складено 01.06.2023) у справі № 922/1612/22. Подана касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2022 році заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" в якій просив суд: - визнати недійсною додаткову угоду від 22.01.2021 №3 до Договору від 11.01.2021 № 190/21 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД"; - визнати недійсною додаткову угоду від 27.01.2021 №4 до Договору від 11.01.2021 № 190/21 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД"; - визнати недійсною додаткову угоду від 22.04.2021 №5 до Договору від 11.01.2021 № 190/21 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД"; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" на користь бюджету сплачені грошові кошти у розмірі 101 162,40 грн; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9 924,00 грн. Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі № 922/1612/22 позов задоволено частково: - визнано недійсною додаткову угоду від 22.01.2021 №3 до Договору від 11.01.2021 № 190/21 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД"; - визнано недійсною додаткову угоду від 27.01.2021 №4 до Договору від 11.01.2021 № 190/21 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД"; - визнано недійсною додаткову угоду від 22.04.2021 №5 до Договору від 11.01.2021 № 190/21 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД"; - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 7 443,00 грн; - позовні вимоги про стягнення 101 162,40 грн залишені без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України. Оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у цій справі рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 в частині залишення позовних вимог про стягнення 101 162,40 грн без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України залишено без змін. Оскаржуючи рішення попередніх інстанцій у цій справі скаржник просить їх скасувати в частині залишення позову про стягнення 101 162,40 грн без розгляду, тобто предметом як апеляційного так і касаційного оскарження є процедурне рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін внаслідок його апеляційного перегляду, а не рішення по суті в частині майнових вимог. Пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, скаржник за звернення з цією касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині залишення позову без розгляду та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для розгляду, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 30.03.2020 у справі № 911/2034/16, має сплати судовий збір як за оскарження ухвали суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн. Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа). Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду. За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/1612/22 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2 684,00 грн. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 922/1612/22 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н. О. Волковицька