Ухвала КАС ВС № 208/4620/22

УХВАЛА 18 липня 2023 року м. Київ справа №208/4620/22 адміністративне провадження № К/990/24433/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А. Г., суддів: Соколова В. М., Калашнікової О. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №208/4620/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила: - скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009703 від 11 лютого 2022 року, винесену старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною; - закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; - стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 усі судові витрати які позивач понесла та понесе у зв`язку із розглядом цієї справи, остаточний розмір яких буде подано позивачем або її представником до суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду. Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 р справу відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову серії ВМ № 00009703 від 11 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП. Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 70 копійок, сплачений судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 листопада 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. 11 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №208/4620/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: А. Г. Загороднюк Судді: В. М. Соколов О. В. Калашнікова