Ухвала КАС ВС № 200/2315/20-а

УХВАЛА 18 липня 2023 року м. Київ справа №200/2315/20-а адміністративне провадження №К/9901/3191/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Луганського національного аграрного університету про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №200/2315/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Луганського національного аграрного університету про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, ВСТАНОВИВ: Касаційна скарга Луганського національного аграрного університету до Верховного Суду надійшла 28 січня 2021 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя - Жук А.В., судді: Загороднюк А.Г., Соколов В.М. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Луганського національного аграрного університету на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №200/2315/20-а. Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що в касаційній скарзі Луганським національним аграрним університетом заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №200/2315/20-а до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що оскаржуваними судовими рішеннями до відповідача застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, у яких провадиться освітня діяльність. Скаржник вважає, що не зупинення виконання оскаржуваної постанови може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист (поновлення) порушених прав та інтересів відповідача. Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи, а також доводи, якими обґрунтовується зазначене клопотання, не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання касатора про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити Луганському національному аграрному університету в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №200/2315/20-а Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду