Постанова 4857 № 260/852/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/852/19 пров. № А/857/6819/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коваля Р. Й., суддів Гуляка В. В., Ільчишин Н. В., з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року (прийняту в м. Ужгороді суддею Рейті С. І.; складену в повному обсязі 03 квітня 2023 року) за результатами розгляду звіту Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 260/852/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугу років та її перерахунок, В С Т А Н О В И В : У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/852/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - УМВС України в Закарпатській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугу років та її перерахунок. Як встановлено судом за результатами розгляду цієї справи, наказом УМВС України в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 ОСОБА_1 було звільнено зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 65 «а» (за віком) з 20.02.2018 за посадою заступника начальника УМВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління та одночасно визначено виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні за період 07 років 10 місяців 08 днів. 21.02.2018 для призначення пенсії позивачу голова ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області склав розрахунок вислуги років для призначення пенсії (особовий № С-431847), що складає в календарному обчисленні 31 рік 04 місяці 08 днів. 23.02.2018 ОСОБА_1 подав до уповноваженого структурного підрозділу УМВС України в Закарпатській області за встановленою формою заяву про призначення пенсії та заяву на виготовлення пенсійного посвідчення про виплату пенсії за вислугу років із визначенням поточного рахунку для виплати пенсії. 16.04.2018 позивач надіслав голові ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 вимогу щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС У країни в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018. Листом від 17.05.2018 за № 23-П/106/05/5-2018 голова ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області Пеняк І. І. повідомив позивача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні за період 07 років 10 місяців 08 днів мотивуючи тим, що з 06.11.2015 міліція як державний орган припинила свої функції, завдання, діяльність, в УМВС України в Закарпатській області скорочені всі посади, а щодо самого Управління як юридичної особи розпочато процедуру ліквідації. Також, з 13.12.2016 втратили чинність нормативно-правові акти, які регламентували порядок та розміри нарахування та виплати грошового забезпечення та відсутній порядок видачі грошового атестату, тому у ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області відсутні повноваження та асигнування для видачі грошового атестату або довідки про розмір грошового забезпечення для призначення ОСОБА_1 пенсії як полковнику міліції, звільненому зі служби з 20.02.2018 з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 65 «а» (за віком). Також, на лист ОСОБА_1 до МВС України від 16.04.2018 щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області, листом останнього за № 22/6-11-931 від 03.05.2018 повідомлено, що документи для призначення мені пенсії повернуті на доопрацювання до ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області; після доопрацювання і надходження усіх необхідних документів буде направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області. Одночасно, ОСОБА_1 надіслав до ГУ ПФУ в Закарпатській області рекомендованого листа із повідомленням про вручення від 16.04.2018 щодо поновлення на службі за судовим рішенням і звільнення зі служби з органів внутрішніх справ та щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС України в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018. ГУ ПФУ в Закарпатській області листом від 16.05.2018 за № 208/П-99-016 повідомило позивача, що від уповноваженого структурного підрозділу УМВС України в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС України в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 не надходило. 26.07.2018 позивач повторно надіслав голові ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням про вручення вимогу щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всі необхідні документи для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС України в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018. Листом від 05.09.2018 голова ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області Пеняк І. І. повідомив позивача, що у ліквідаційної комісії відсутні підстави для видачі грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення за 24 місяці, про що, як зазначено у цьому листі, позивача було повідомлено у листах Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 17.05.2018 № 24-П/106/05/5-2018 та від 17.05.2018 № 24-П/106/05/5-2018, які, як стверджує позивач, він не отримував. 26.07.2018 позивач повторно направив до МВС України листа щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії. Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України листом № 22/6-11-1687 від 06.08.2018 повідомив позивача, що документи для оформлення подання на призначення пенсії за віком повторно не надходили з одночасним повідомленням про цей факт ліквідаційну комісію УМВС України в Закарпатській області. 26.07.2018 позивач повторно рекомендованим листом із повідомленням про вручення надіслав до ГУ ПФУ в Закарпатській області вимогу щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії. Листом від 09.08.2018 за № 390/11-99-01 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило позивача, що від уповноваженого структурного підрозділу УМВС України в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії не надходило. 25.09.2018 позивач надіслав голові ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 вимогу щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС України в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018. Листом від 30.10.2018 року за № П-2385 голова ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області Пеняк І. І. повідомив позивача, що ліквідаційною комісією для призначення пенсії не направлялися усі необхідні документи до МВС України через відсутність грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення, довідки про грошове забезпечення за аналогічною посадою станом на 01.04.2012, 01.01.2016, що передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління ПФ України від 30.01.007 № 3-1. На повторне звернення позивача від 25.09.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України листом від 07.10.2018 № 22/6-11-2121 повідомив, що станом на 03.10.2018 документи для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до Департаменту не надходили. Аналогічно, на повторне звернення позивача від 25.09.2018 ГУ ПФУ в Закарпатській області листом від 10.10.2018 за № 464/П-99-01 повідомило, що документи для призначення пенсії з уповноваженого органу не надходили. Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними, ОСОБА_1 у червні 2019 року оскаржив їх до суду. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 15.05.2020, вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УМВС України в Закарпатській області щодо приймання, оформлення та неподання документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії ГУ ПФУ в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (зі зняттям з військового обліку) за пунктом 65 «а» (за віком) з 20.02.2018 за посадою заступника начальника УМВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом УМВС України в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018. Зобов`язано УМВС України в Закарпатській області оформити та подати документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії ГУ ПФУ в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (зі зняттям з військового обліку) за пунктом 65 «а» (за віком) з 20.02.2018 за посадою заступника начальника УМВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом УМВС України в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення суду Закарпатським окружним адміністративним судом 04.06.2020 видано виконавчий лист. 10.06.2020 ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заяву про прийняття для примусового виконання виконавчого листа. 10.06.2020 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак М. Б. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 62307732. На виконання судового рішення 22.06.2020 ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області оформила та подала до ГУ ПФУ в Закарпатській області матеріали для призначення пенсії ОСОБА_1 , а саме: подання про призначення пенсії від 22.06.2020, заяву про призначення пенсії від 23.02.2018, заяву про виготовлення пенсійного посвідчення від 23.02.2018, заяву від 23.02.2018, заяву-зобов`язання від 23.02.2018, копії паспорта та кода платника податку, наказ УМВС України в Закарпатській області від 01.02.2018 № 19 о/с, наказ УМВС України в Закарпатській області від 01.02.2018 № 20 о/с, наказ УМВС України в Закарпатській області від 20.02.2018 № 36 о/с, копію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020, грошовий атестат, довідку про додаткові види грошового забезпечення, копії трудової книжки та військового квитка. 23.06.2020 Ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області надіслала державному виконавцю лист № 235/106/11-2020 про повне виконання рішення суду з виконання виконавчого листа. 25.06.2020 старшим державним виконавцем направлено до УМВС України в Закарпатській області вимогу про виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн та постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 186,00 грн. 25.06.2020 представник Ліквідаційної комісії надіслав до УМВС України в Закарпатській області старшому державному виконавцю заяву про скасування постанови про стягнення виконавчого збору у зв`язку з добровільним та своєчасним виконанням рішення суду. 08.07.2020 державним виконавцем направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області запит щодо надання інформації чи зверталось УМВС в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області з документами ОСОБА_1 для призначення пенсії та її перерахунку. 09.07.2020 старший державний виконавець надіслав до УМВС України в Закарпатській області вимогу про зобов`язання виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 № 260/852/19. Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 13.07.2020 повідомлено старшого державного виконавця про те, що 23.06.2020 від УМВС надійшли матеріали для призначення пенсії ОСОБА_1 , а саме: подання про призначення пенсії від 22.06.2020, заява про призначення пенсії вх. № 84 від 23.06.2020, накази по особовому складу, грошовий атестат № 914/106/5-20 від 17.06.2020, довідка про додаткові види грошового забезпечення № 915/106/5-2020 від 17.06.2020, копія військового квитка, копія трудової книжки, копія паспорта та ідентифікаційного номера. Документи для перерахунку пенсії не надавались. 15.07.2020 УМВС України в Закарпатській області надіслало старшому державному виконавцю заяву про закінчення виконавчого провадження № 62307732 згідно виконавчого листа № 260/852/19, виданого 04.06.2020 Закарпатського окружного адміністративного суду, у зв`язку з виконанням рішення суду. 16.07.2020 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла інформація на запит старшого державного виконавця від 08.07.2020 від ГУ ПФУ в Закарпатській області про те, що 23.06.2020 від УМВС в Закарпатській області надійшли матеріали для призначення пенсії ОСОБА_1 , а саме: подання про призначення пенсії від 22.06.2020, заява про призначення пенсії вх. 84 від 23.06.2020, накази по особовому складу, грошовий атестат № 914/106/5-20 від 17.06.2020, довідка про додаткові види грошового забезпечення за № 915/106/5-2020 від 17.06.2020, копія військового квитка, копія трудової книжки, копія паспорта та ідентифікаційного номера. Документи для перерахунку пенсії не надавались. 21.07.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на УМВС України в Закарпатській області за невиконання рішення суду. Листом від 04.08.2020 за вих. № 287/106/05/11-2020 ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області з вимогою повідомити ліквідаційну комісію УМВС України в Закарпатській області про перелік документів, які необхідно нам надати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Заявою від 20.08.2020 УМВС України в Закарпатській області повідомило державного виконавця про те, що листом від 04.08.2020 за вих. № 287/106/05/11-2020 ліквідаційна комісія звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області з вимогою повідомити про перелік документів, які необхідно надати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 21.08.2020 ГУ ПФУ в Закарпатській області винесло рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , яке мотивоване виявленням факту призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі документів, які надані не уповноваженим органом. 11.09.2020 старшим державним виконавцем направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області запит щодо надання інформації чи зверталось повторно УМВС в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області з документами ОСОБА_1 для призначення пенсії та її перерахунку. 14.09.2020 старшим державним виконавцем направлено до УМВС України в Закарпатській області вимогу про зобов`язання виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 № 260/852/19, яким зобов`язало УМВСУ в Закарпатській області оформити та подати документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії ГУ ПФУ в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п. 65 "а" (за віком) з 20.02.2018 за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області начальника слідчого управління наказом Управління міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018. 21.09.2020 ГУ ПФУ в Закарпатській області надано відповідь на запит старшого державного виконавця від 11.09.2020 та зазначило, що документи для призначення пенсії ОСОБА_1 повторно не надходили. 21.09.2020 представник Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області надіслав старшому державному виконавцю заяву про закінчення виконавчого провадження № 62307732 згідно виконавчого листа № 260/852/19, виданого 04.06.2020 Закарпатським окружним адміністративним судом, у зв`язку з його фактичним виконанням в повному обсязі. Зокрема, зазначено, що УМВС України в Закарпатській області в особі ліквідаційної комісії надіслало документи про призначення пенсії ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області. Повідомляє, що перерахунок пенсії цим громадянам здійснюють органи Пенсійного фонду, основною умовою та підставою підготовки довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії є надходження до уповноваженого органу від територіального підрозділу Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку згідно встановленої форми. 23.09.2020 Ліквідаційна комісія МВС України в Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/852/19 від 08.01.2020, залишеного в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020, подала документи для призначення пенсії ОСОБА_1 повторно. 28.09.2020 ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслало Ліквідаційній комісії УМВС України в Закарпатській області листа про повернення документів, згідно якого, подання про призначення пенсії ОСОБА_1 та надані до нього документи повернуто без розгляду. 28.09.2020 ГУ ПФУ в Закарпатській області направлено Ліквідаційній комісії УМВС України в Закарпатській області лист про повернення документів, згідно якого, подання про призначення пенсії ОСОБА_1 та надані до нього документи повернуто без розгляду. 20.10.2020 державним виконавцем направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області запит щодо надання інформації чи зверталось повторно УМВС в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області з документами ОСОБА_1 для призначення пенсії та її перерахунку. Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 22.10.2020 надано відповідь на запит старшого державного виконавця аналогічного викладеному вище змісту. 27.10.2020 до управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист Департаменту персоналу МВС України згідно якого, ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області рішення суду було виконано повністю та надіслано до ГУ ПФУ в Закарпатській області подання про призначення пенсії за вислугу років для прийняття рішення. Листом ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області від 29.10.2020 № 30-П/106/05/5-1-2020 позивача повідомлено про вжиття всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду, що на виконання вимоги державного виконавця по провадженню ВП 62307732 від 10.06.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 260/852/10, виданого 04.06.2020 Закарпатським окружним адміністративним судом, УМВС України в Закарпатській області в особі ліквідаційної комісії було надіслано документи про призначення пенсії ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області. Проте подання про призначення пенсії ОСОБА_1 та документи на 38 арк. були повернуті Ліквідаційній комісії за № 0700-0319-5/4355 від 28.09.2020 без розгляду, як органу, не уповноваженому на вчинення таких дій, позаяк починаючи з 30.09.2016 Ліквідаційна комісія МВСУ в Закарпатській області не є органом, який може оформляти подання для призначення пенсії осіб, які були звільнені з органів МВС України. Уповноваженим структурним підрозділом МВС України, на який покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів, є управління координації соціальних та пенсійних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 260/852/19 щодо призначення та перерахунку пенсії. Проте, ухвалою цього суду від 24 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 260/852/19 щодо призначення та перерахунку пенсії було повернуто заявнику. 22.01.2021 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) надійшов лист від Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України у відповідь на лист державного виконавця від 16.12.2020 № 3/62307732/6957 щодо виконання рішення суду від 08.01.2020. Зі змісту вказаного листа видно, що відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 за № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402, заяви про призначення, зокрема, пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262, подаються цими особами до головних управлінь ПФУ через уповноважені структурні підрозділи міністерств та інших органів. Наказом МВС України від 25.02.2019 № 129 визначено уповноважені органи, на які покладено обов`язок з підготовки та надання до органів ПФУ України подання та документів для призначення пенсій. Ліквідаційна комісія МВС України в Закарпатській області до вказаних органів не віднесена. Враховуючи викладене, ГУ ПФУ в Закарпатській області надані на виконання рішення суду від 08.01.2020 документи було повернуто. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень УМВС України в Закарпатській області та ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 260/852/19. Проте, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 260/852/19 щодо призначення та перерахунку пенсії залишено без задоволення. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, якою просив роз`яснити резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду щодо повноважень УМВС України в Закарпатській області щодо оформлення та подання документів для призначення та перерахунку пенсії йому від 08.01.2020 у справі № 260/852/19 в контексті змісту ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року у справі № 260/852/19. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду було відмовлено. 10 січня 2022 року ОСОБА_1 звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 КАС України про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення в справі № 260/852/19 щодо призначення та перерахунку пенсії, якою просив зобов`язати УМВС України у Закарпатській області в особі ОСОБА_2 голови комісії з припинення УМВС України в Закарпатській області та ГУ ПФУ в Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаного судового рішення. Проте, ухвалою від 29 березня 2022 року Закарпатський окружний адміністративний суд у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовив. Постановою Восьмого апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року щодо подання звіту про виконання судового рішення у справі № 260/852/19 було скасовано та постановлено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення задоволено частково. Зобов`язано УМВС в Закарпатській області подати в Закарпатський окружний адміністративний суд звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 260/852/19 протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції. У решті заяви було відмовлено. 28.06.2022 Ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області подала до суду звіт про виконання судового рішення в справі № 260/852/19. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту з встановленням нового строку подання суду звіту про повне виконання рішення суду з притягненням до відповідальності відповідача за невиконання рішення суду було відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про розгляд звіту про виконання судового рішення у справі № 260/852/19 скасовано та постановлено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено УМВСУ України в Закарпатській області новий строк подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 260/852/19. Зобов`язано УМВС України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в справі № 260/852/19 протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено. На виконання вказаної постанови Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Закарпатській області 11.01.2023 подала до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 260/852/19. За змістом останнього, на виконання судового рішення у справі № 260/852/19 Ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області 22.06.2020 оформила та подала до ГУ ПФУ в Закарпатській області матеріали для призначення пенсії ОСОБА_1 , а саме: подання про призначення пенсії від 22.06.2020, заяву про призначення пенсії від 23.02.2018, заяву про виготовлення пенсійного посвідчення від 23.02.2018, заяву від 23.02.2018, заяву-зобов`язання від 23.02.2018, копії паспорта та коду платника податку, наказ УМВС України в Закарпатській області від 01.02.2018 № 19 о/с, наказ УМВС України в Закарпатській області від 01.02.2018 № 20 о/с, наказ УМВС України в Закарпатській області від 20.02.2018 № 36 о/с, копію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020, грошовий атестат, довідку про додаткові види грошового забезпечення, копію трудової книжки, копію військового квитка. Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 13.07.2020 № 0700-0319-5/24322 було проінформовано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про те, що 23.06.2020 від Управління Міністерства внутрішніх справ надійшли матеріали для призначення пенсії ОСОБА_1 , а документи для перерахунку пенсії не надавались. Листом від 04.08.2020 № 287/106/05/11-2020 ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області з вимогою повідомити ліквідаційну комісію УМВС України в Закарпатській області про перелік документів, які необхідно надати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Згідно відповіді ГУ ПФУ в Закарпатській області від 21.08.2020 № 0700-0319-8/29591 повідомлено, що ГУ ПФУ в Закарпатській області прийнято рішення щодо скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 та припинено її виплату з 01.09.2020, у зв`язку з виявленням факту призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі документів, які надані не уповноваженим на ці функції органом (тобто ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області) та повернуто подання про призначення пенсії ОСОБА_1 та документи на 38 арк. 21.09.2020 Ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області повторно надіслала матеріали на 38 аркушах до ГУ ПФУ в Закарпатській області для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимоги державного виконавця на виконавчий лист №260/852/19 від 04.09.2020. Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 28.09.2020 подання про призначення пенсії ОСОБА_1 та надані до нього документи повернуті без розгляду. Отже, ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області вважає, що на виконання рішення суду оформила та подала всі необхідні документи для призначення пенсії ОСОБА_1 з 20.02.2018, чим виконала судове рішення у повному обсязі. Проаналізувавши поданий 11.01.2023 звіт Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про виконання судового рішення у справі № 260/852/19, суд першої інстанції встановив, що УМВС України у Закарпатській області двічі (22.06.2020 та 21.09.2020) надсилало тотожний пакет документів за наведеним переліком із 15 пунктів. А відповідно до листа ГУ ПФУ в Закарпатській області від 01.09.2022 № 3130-3379/П-02/8-0700/22 з 15.06.2022 (дата встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022) станом на дату звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду (18.08.2022), подання з усіма необхідними документами для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не надходило. Ухвалою від 28.02.2023 суд першої інстанції витребував: - у Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області - перелік документів, що були подані до ГУ ПФУ в Закарпатській області для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та її перерахунку відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 65 «а» (за віком) з 20.02.2018 за посадою заступника начальника УМВС України у Закарпатській області - начальника слідчого управління, в межах виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 260/852/19; - у ГУ ПФУ в Закарпатській області - письмові пояснення з правовим та законодавчим обґрунтуванням підстав, що слугували поверненню поданого Ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області подання про призначення пенсії ОСОБА_1 від 22.06.2020 та від 21.09.2020 з метою їх подальшого подання уповноваженим органом управління координації соціальних та пенсійних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, з урахуванням висновків рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 260/852/19; - у ОСОБА_1 - докази (у разі їх наявності) оскарження рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо скасування рішення про призначення йому пенсії та припинення її виплати з 01.09.2020. Відтак, за результатами розгляду звіту Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 260/852/19 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області, ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугу років та її перерахунок, Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 29 березня 2023 року: - визнав поданий Ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області звіт від 11.01.2023 таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 08.01.2020 у справі № 260/852/19; - встановив Ліквідаційній комісії УМВС України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 260/852/19 - протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали. Вказана ухвала мотивована тим, що станом на дату розгляду звіту відповідача доказів виконання судового рішення в частині направлення матеріалів для призначення пенсії не надано. Також суд вказав, що необхідна довідка, виготовлена Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області», видана особисто ОСОБА_1 , з огляду на що така відсутня у Ліквідаційної комісії. Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неправильним застосування норм матеріального права та порушенням процесуального права, за невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Тому просив: а) ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі .49260/852/19 в частині не накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду від 08.01.2020 у справі № 260/852/19 скасувати та ухвалити постанову, якою накласти штраф на особу, відповідальну за виконання рішення суду від 08.01.2020 по справі № 260/852/19, а саме - на голову ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області; б) у решті ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі № 260/852/19 змінити, виключивши з її описової та мотивувальної частини посилання на те, що: - відсутність у ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області довідки, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» обумовлена її виданням особисто ОСОБА_1 ; - «з метою належного виконання судового рішення ОСОБА_1 слід подати відповідну довідку до Ліквідаційної комісії для подальшого направлення її до ТУ ПФУ в Закарпатській області». в) з огляду на допущення судом першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призводять до невиправданого затягування строку виконання рішення суду щодо пенсійного забезпечення постановити окрему ухвалу відносно ОСОБА_3 . Вимоги апеляційної скарги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції, зазначаючи про необхідність подання апелянтом довідки про грошове забезпечення, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області», не врахував приписи законодавства та протиправно переклав обов`язок виконання судового рішення на позивача. Також, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції здійснив ревізування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року в цій справі, чим порушив засади інстанційності, передбаченої КАС України; легітимізував бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, протиправність якої неодноразово встановлювалася судами як у справі № 260/852/19, так і в справі № 260/2752/20. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося. Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з таких підстав. За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Також за приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 КАС України, відповідно до частин першої - четвертої, сьомої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд здійснює контроль за виконанням судових рішень шляхом, зокрема, встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення та вирішення надалі питання накладення штрафу. Такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача. Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26 червня 2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). За приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін. Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68). В рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). У справі «Сорінг проти Об`єднаного Королівства» від 07 липня 1989 року Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень-складовою права на справедливий судовий захист. Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили. Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Як видно зі змісту звіту Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 260/852/19 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області, ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугу років та її перерахунок, поданого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року, якою, зокрема, було встановлено УМВС України в Закарпатській області новий строк подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 260/852/19, а також зобов`язано УМВС України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 260/852/19 протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, відповідач протягом майже трьох років не вживав жодних заходів щодо виконання вказаного судового рішення без зазначення будь-яких поважних причин такого невиконання, незважаючи на зазначені вище судові рішення з питань встановлення судового контролю. Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками ухвали суду першої інстанції від 29 березня 2023 року, який визнав поданий Ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області звіт від 11.01.2023 таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 08.01.2020 у справі № 260/852/19 та встановив Ліквідаційній комісії УМВС України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 260/852/19 - протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали. Разом з тим, враховуючи тривале невиконання відповідачем судового рішення без поважних причин, а також те, що застосовані судами неодноразові заходи щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не дають бажаних результатів та жодним чином не впливають на стан виконання судового рішення, а також приписи частин другої та третьої статті 382 КАС України, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги в тому, що за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду, крім встановлення нового строку подання звіту, необхідно накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 53 680 грн (20 х 2684 грн = 53680 грн). При цьому половину суми штрафу (26 840 грн) необхідно стягнути на користь позивача, а іншу половину (26 840 грн) - до Державного бюджету України. Водночас, колегія суддів зауважує, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконання рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (частина сьома статті 382 КАС України) Позаяк судом першої інстанції не досліджувалися жодні докази щодо обставин видання позивачу довідки Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» і такі в справі відсутні, колегія суддів вважає за необхідне виключити із описової та мотивувальної частини рішення посилання на те, що: - відсутність у ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області довідки, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» обумовлена її виданням особисто ОСОБА_1 ; - з метою належного виконання судового рішення ОСОБА_1 слід подати відповідну довідку до Ліквідаційної комісії для подальшого направлення її до ГУ ПФУ в Закарпатській області. З приводу вимог апеляційної скарги з приводу постановлення окремої ухвали відносно головуючого-судді суду першої інстанції ОСОБА_3 , з огляду на допущення судом першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призводять до невиправданого затягування строку виконання рішення суду щодо пенсійного забезпечення, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню з огляду на таке. За приписами статті 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Відповідно до речення першого частини восьмої статті 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Як видно із матеріалів справи, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року голова Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області 11 січня 2023 року подав звіт про виконання судового рішення у справі № 260/852/19. Ухвалою від 28 лютого 2023 року Закарпатський окружний адміністративний суд витребував у Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, ГУ ПФУ в Закарпатській області та ОСОБА_1 додаткові матеріали (докази), необхідні для повного і всестороннього дослідження обставин справи. А після находження таких до 10 березня 2023 року ухвалою від 20 березня 2023 року суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про виконання судового рішення у справі № 260/852/19. Надалі в судовому засіданні 29 березня 2023 року суд першої інстанції постановив ухвалу щодо розгляду вказаного звіту, яка є предметом апеляційного перегляду в цій справі. Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду відсутні підстави вважати про невиправдане затягування судом першої інстанції розгляду звіту Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 260/852/19, яке могло б бути підставою для постановлення окремої ухвали. А щодо встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, то такі судом апеляційної інстанції не встановлені, при тому, що суд першої інстанції не вирішував справу по суті, а досліджував процесуальні питання з приводу виконання судового рішення. За таких обставин ухвалу суду першої інстанції щодо розгляду звіту Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про виконання судового рішення у справі № 260/852/19 необхідно змінити, доповнивши її абзацами щодо накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання судового рішення, та про виключення із описової та мотивувальної частини рішення суду першої інстанції покликань на довідку, виготовлену Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області»; у решті ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін. Відповідно до частин першої, четвертої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є частково суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвело до частково неправильного вирішення питання, через що ухвалу суду першої інстанції необхідно змінити у зазначений вище спосіб. Керуючись статтями 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року за результатами розгляду звіту Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 260/852/19 змінити таким чином: - доповнити резолютивну частину ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року в адміністративній справі № 260/852/19 новим абзацом (після абзацу першого) такого змісту: «Накласти на голову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Половину суми штрафу в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а іншу половину суми штрафу в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень стягнути на користь Державного бюджету України». - виключити із описової та мотивувальної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року в адміністративній справі № 260/852/19 посилання на те, що: відсутність у ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області довідки, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» обумовлена її виданням особисто ОСОБА_1 ; з метою належного виконання судового рішення ОСОБА_1 слід подати відповідну довідку до Ліквідаційної комісії для подальшого направлення її до ГУ ПФУ в Закарпатській області. У решті ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року за результатами розгляду звіту Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 260/852/19 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин Постанова складена у повному обсязі 14 липня 2023 року.