Постанова Київський апеляційний суд № 758/1392/23

Єдиний унікальний номер 758/1392/23 Апеляційне провадження № 33/824/2681/2023 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 червня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В : Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №437262 від 26.01.2023 вбачається, що 25.01.2023 о 23 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 по пр-кту Правди, 35 в м. Києві керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спецприладу приладу «Драгер». Результат тесту 0,59 % проміле, велась відеофіксація на камеру 472665. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536, 80 грн. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 рокускасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. 08.06.2023 року до Київського апеляційного суду від інспектора УПП в м. Києві ДПП надійшла заява. Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав: Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Основним доводом апелянта було те, що матеріали справи не місять доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що з точки апелянта є підставою для закриття провадження у справі. Вказані доводи апелянта спростовуються матеріалами справи, зокрема наявним у матеріалах справи відеозаписом з нагрудної боді-камери працівника поліції. На вказаному відеозаписі хоча дійсно і не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в той же час на відеозаписі зафіксовано, як на запитання працівника поліції Стернічук І.І. особисто підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, при цьому причину таких своїх дій апелянт обґрунтовував невеликою відстанню, яку він мав проїхати. Вищезазначений запис не містить зовнішніх ознак перебування ОСОБА_1 в такому стані, аби він не розумів значення своїх слів, про який зазначав адвокат в апеляційній скарзі. За таких умов доводи апелянта спростовуються матеріалами справи. Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя С.О. Журба