LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала ККС ВС234/20105/18

від 18.07.2023 · Кримінальна

УХВАЛА 18 липня 2023 року м. Київ справа № 234/20105/18 провадження № 51-4263ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , встановив: Прокурор звернулася до суду з касаційною скаргою на указане вище судове рішення щодо засудженого ОСОБА_4 , де ставить питання про його скасування з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Згідно з пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також перелік матеріалів, які додаються. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги та вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого, виправданого чи особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. За вимогами ч. 2 ст. 437 КПК обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник. Зі змісту ч. 3 ст. 26 КПК вбачається, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Таким чином, з системного аналізу положень ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 433, ч. 2 ст. 437 КПК вбачається, що рішення про погіршення становища особи суд касаційної інстанції вправі приймати виключно на підставі доводів прокурора та інших осіб, визначених КПК, та лише за наявності підстав для цього, належним чином підтверджених наявними у кримінальному провадженні матеріалами або іншими документами, доданими до касаційної скарги особою, яка звертається з відповідною вимогою до суду касаційної інстанції. В обґрунтування доводів про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині обрахування строків давності, прокурор в касаційній скарзі посилається, серед іншого, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року, проте копію зазначеного судового рішення не додає, що позбавляє суд касаційної інстанції належним чином перевірити дотримання судом апеляційної інстанції приписів ст. 49 Кримінального кодексу України та у процесуальному аспекті унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу. Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків. Керуючись ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»