Ухвала КЦС ВС № 461/5197/22

Ухвала 17 липня 2023 року м. Київ справа № 461/5197/22 провадження № 61-9846ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф., розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року Фермерське господарство Бурки В. В. (далі - ФГ Бурки В. В.) звернулося до суду з позовом Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, клопотання представника Львівської обласної прокуратури про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи відноситься до юрисдикції господарського суду. У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФГ Бурки В. В. на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 28 червня 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. В окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ФГ Бурки В. В. просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга була подана 30 травня 2023 року у встановлений законом строк, проте ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року (провадження № 61-8102ск23) касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Вказує, що ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року про повернення касаційної скарги заявник отримав 27 червня 2023 року, на підтвердження чого надає докази. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ФГ Бурки В. В. пропущено з поважних причин, його можливо поновити. У касаційній скарзі ФГ Бурки В. В., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року, постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ФГ Бурки В. В. вказує те, щовисновки судів попередніх інстанцій не відповідають обставинам справи. Зазначає, що суди дійшли передчасного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки Львівська обласна прокуратура, як орган державної влади, не є суб`єктом, наділеним господарською компетенцією та не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо фермерського господарства, тому положеннями статті 4 Господарського кодексу України не регулюється, не відноситься до господарської діяльності і не може розглядатися господарськими судами. Вважає, що закриття провадження у справі обмежує право заявника на доступ до правосуддя, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Касаційна скарга ФГ Бурки В. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Фермерському господарству Бурки Віталія Володимировича строк на касаційне оскарження судового рішення. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року. Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/5197/22. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник С. Ф. Хопта