LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС380/5870/22

від 17.07.2023 · Адміністративна

УХВАЛА 17 липня 2023 року м. Київ справа № 380/5870/22 адміністративне провадження № К/990/23520/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 380/5870/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» до Львівської митниці про визнання протиправною і скасування картки відмови, установив: Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просило визнати протиправною і скасувати картку відмову №UA 209140/2022/000269 Львівської митниці Державної митної служби України про відмову в прийнятті митної декларації ТзОВ «КПП ЦЕНТР» № UA 209140/2022/013149 від 15 лютого 2022 року, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року позов задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року з питань перегляду судового рішення за нововиявлених обставин у справі № 380/5870/22 - без змін. На адресу суду від Львівської митниці надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/5870/22 у якій просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/5870/22 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТзОВ «КПП Центр» відмовити повністю. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року в задоволенні заяви Львівської митниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року з питань перегляду судового рішення за нововиявлених обставин у справі № 380/5870/22 без змін. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Варто зазначити, що оскаржуючи рішення судів про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами скаржнику обґрунтування підстав касаційного оскарження необхідно застосовувати абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України, а саме обґрунтування повинно стосуватись неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Однак, перевіркою змісту касаційної скарги Львівської митниці з касаційного оскарження судових рішень встановлено, що скаржник не обґрунтовує, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а наведені відповідачем доводи зводяться лише до викладення норм матеріального та процесуального права. Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та яких саме, касаційна скарга не містить. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму процесуального права порушено судами першої та (або) апеляційної інстанцій, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження. Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, - ухвалив: Касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 380/5870/22 повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О.О. Шишов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»