Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/415/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 17 липня 2023 року м. Дніпросправа № 340/415/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (головуючий суддя Жук Р.В.) у справі № 340/415/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на рапорт щодо необхідності направлення на військово-лікарняну експертну комісію для встановлення придатності (або лікування) до військової служби солдата ОСОБА_1 , складені від 04 листопада 2022 року, та 22 грудня 2022 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 04 листопада 2022 року і 22 грудня 2022 року та прийняти рішення про направлення солдата ОСОБА_1 на проходження військово-лікарняної експертної комісії, про що надати письмову відповідь у відповідності до 112, 115 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України і змісту статті 20 Закону України «Про звернення громадян». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є солдатом військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи стан здоров`я, позивач доповідав командиру про те, що виконання обов`язків солдата військової частини НОМЕР_1 неможливе за станом здоров`я. На підставі Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, позивач 04.11.2022 та 22.12.2022 звернувся з рапортами до командира ВЧ НОМЕР_1 та просив направити його на проходження ВЛК комісії і лікування. Проте, відповіді на рапорти надано не було. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано оцінки законності бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на рапорт ОСОБА_1 . Позивач вважає, що надання відповіді на його звернення незалежно від його змісту є обов`язком військової частини НОМЕР_1 згідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про звернення громадян» та Дисциплінарного статуту ЗСУ. Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Відповідач, посилаючись на інструкцію з діловодства у Збройних Силах України, затверджену наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124, зазначає, що в Журналі реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 рапорт позивача про проходження військово-лікарської комісії не зареєстрований, що дає підстави для висновку, що рапорт до служби діловодства не надходив, у зв`язку з чим твердження позивача про бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованими. Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 21.03.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 призваний у Збройні Сили України по мобілізації та проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 . 16.05.2022 позивач під час несення служби отримав мінно-вибухове поранення. 19.08.2022 проведений медичний огляд позивача, що підтверджено довідкою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 19.08.2022 №599/3. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Наслідки вибухової травми (16.05.2022), з наявністю множинних осколків м`яких тканин голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгїчного синдрому без ознак органічного ураження центральної нервової системи. Зміцніли шкірні рубці потиличної ділянки (2 шт.), нижньої третини лівого стегна (3 шт.), нижньої третини лівого плеча (1 шт.) після ПХО ран, видалення металевих осколків (23.05.2022) після вогнепальних осколкових сліпих поранень м`яких тканин голови, лівого плеча, лівого стегна (16.05.2022). Травма, поранення, ТАК пов`язане з проходженням військової служби. Після проходження ВЛК стан здоров`я позивача погіршувався, про що він неодноразово повідомляв командирів і начальника медичної служби. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2022 №549 солдат ОСОБА_1 з 26 серпня 2022 року справи та посаду здав та вибув до нового місця служби до військової частини НОМЕР_3 . Як зазначає позивач, враховуючи свій стан здоров`я, він 04.11.2022 та 22.12.2022 звертався з рапортами до командира ВЧ НОМЕР_1 та просив направити його на проходження ВЛК комісії і лікування. Проте, відповіді на рапорти надано не було. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом до військової частини НОМЕР_1 . З огляду на визначений у цій справі предмет спору, суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для залучення військової частини НОМЕР_3 до участі у справі відповідно до ч.2 ст.49 КАС України. По суті прийнятого судом першої інстанції рішення, суд апеляційної інстанції, виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII. Відповідно до ч.4 ст.2 вказаного Закону порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800. Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, військовослужбовців до військової служби. Пунктом 6.1 глави 6 розділу II Положення № 402 передбачено, що направлення на медичний огляд проводиться: а) військовослужбовців строкової служби: командирами військових частин, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комісарами, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, а осіб, які перебувають на обстеженні та лікуванні у цивільному лікувально-профілактичному закладі психіатричного профілю, крім того, - головними лікарями цих закладів; б) військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами. Відповідно до ст.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо). Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника (стаття 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України). Відповідно до пункту 2.1.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 №124, рапорт (заява) - письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення,- звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру. Рапорт має бути зареєстрований в службі діловодства військової частини. Згідно з пунктом 3.11.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, документи, в яких не зазначено строк виконання, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів із моменту реєстрації документа у військовій частині (установи), до якої надійшов документ. Відтак, командир військової частини за результатами розгляду рапорту (заяви) військовослужбовця, зобов`язаний протягом місяця розглянути рапорт (заяву) військовослужбовця та надати відповідь по суті порушених питань. Наведені вище положення передбачають право військовослужбовця на проходження військово-лікарської комісії за наявності достатніх підстав, а також ініціювання цих питань шляхом подання рапортів з питань, що виникають під час проходження військової служби. Як встановлено вище, рапорти позивача, про які він вказує, стосувалися направлення його на проходження військово-лікарської комісії для визначення подальшої придатності до служби в Збройних Силах України у зв`язку зі станом здоров`я, однак матеріали адміністративної справи будь-яких доказів фактичного подання означених рапортів до військової частини НОМЕР_1 та їх отримання військовою частиною НОМЕР_1 не містять. Зважаючи на ту обставину, що під час розгляду адміністративної справи не установлений факт направлення відповідачу та отримання відповідачем рапортів позивача, і цей факт позивачем доводами апеляційної скарги не спростований, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, про яку вказує позивач. Наведене вище є свідченням відсутності підстав для задоволення позову. Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні. Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 340/415/23 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк суддя Н.А. Бишевська суддя Я.В. Семененко