Ухвала КЦС ВС № 156/752/22

Ухвала 17 липня 2023 року м. Київ справа № 156/752/22 провадження № 61-10204ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назарук Юлії Володимирівни на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила суд: - визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11 жовтня 2022 року, номер за реєстром 1261, посвідчений державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л. С.; - визнати недійсним договір дарування 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11 жовтня 2022 року, номер за реєстром 1262, посвідчений державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л. С.; - застосувати до спірних правовідносин реституцію, тобто у разі визнання договорів від 11 жовтня 2022 року недійсними повернути нерухоме майно первісному власнику за договором купівлі-продажу від 14 березня 2008 року ОСОБА_2 . Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності договорів задоволено частково. Визнано недійсним договір про розірвання договору купівлі- продажу 54/100 частин житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11 жовтня 2022 року, номер за реєстром 1261, посвідчений державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л. С. Визнано недійсним договір дарування 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11 жовтня 2022 року, номер за реєстром 1262, посвідчений державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л. С. У задоволенні позову в частині застосування до спірних правовідносин реституції (повернення нерухомого майна ОСОБА_2 ) - відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 подали апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 березня 2023 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено. Призначено справу до розгляду 27 квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду. Викликано в судове засідання учасників справи. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Ульчака Б. І. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності договорів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним. До Верховного Суду 10 липня 2023 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про зупинення провадження у справі, у якій заявниця просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. До Верховного Суду 11 липня 2023 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Назарук Ю. В. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, у якій представник заявника просив скасувати оскаржуване судове рішення на направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Касаційні скарги ОСОБА_1 та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назарук Ю. В.подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Назарук Юлії Володимирівни на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року. Витребувати з Волинського апеляційного суду вищевказану цивільну справу (№ 156/752/22). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник