Ухвала КАС ВС № 380/17576/22

УХВАЛА 13 липня 2023 року м. Київ справа №380/17576/22 адміністративне провадження №К/990/24056/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №380/17576/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2022; - зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% (від посадового оклад, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 35% посадового окладу для перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2022. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 відмовлено в задоволенні позову. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 скасовано вказане рішення та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено. На адресу Верховного Суду 07.07.2023 надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (направлена поштовим зв`язком 04.07.2023), в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Втім, Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання. Щодо сплати судового збору Згідно з частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на момент подання позову встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн. Позовна заява у цій справі містить одну вимогу майнового характеру. Таким чином, ставка судового збору, яку слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, складає 1984,80 грн (2 481,00 грн * 0,4 * 200%) Проте, скаржником до касаційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у визначеному процесуальним законом розмірі Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір. Щодо строку на касаційне оскарження Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 6 статті 120 КАС України). Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив оскаржувану постанову 23.05.2023, а отже, передбачений процесуальним законом тридцятиденний строк закінчився 22.06.2023. До касаційної скарги скаржник долучив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовує отриманням копії оскаржуваної постанови лише 02.06.2023, на підтвердження чого надав копію конверту із трек-номером. Водночас слід зауважити, що в такому випадку тридцятиденний строк (з урахуванням положень частини 6 статті 120 та частини 2 статті 329 КАС України) сплинув 03.07.2023. Натомість, касаційну скаргу направлено скаржником до Верховного Суду 04.07.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Оцінюючи наведені скаржником доводи, Верховний Суд приходить до переконання, що зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, позаяк такі є абстрактними, узагальненими та такими, що не містять ознак наявності перепони у вчиненні процесуальної дії протягом визначеного законодавством строку. Суд звертає увагу, що особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо дотримання строків апеляційного оскарження. Зважаючи на викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, позаяк такі не підтверджені належними доказами. Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості скаржнику: вказати інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження їх поважності; надати докази сплати судового збору у розмірі 1 984,80 грн. Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Визнати неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №380/17576/22. Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №380/17576/22. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №380/17576/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддіВ.М. Шарапа В.М. Кравчук А.І. Рибачук