Ухвала КЦС ВС № 638/15346/20

Ухвала 12 липня 2023 року м. Київ справа № 638/15346/20 провадження № 61-9656ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернишової Оксани Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою виробничого кооперативу «ЖЕК Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу, боржник - ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року у поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу відмовлено. Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чернишової О.Ю. про скасування судового наказу повернуто заявнику. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернишової О. Ю. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року у цій справі. 26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чернишова О. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року скасувати. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Верховний Суд у результаті комплексного аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що заявник подала касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року, яка не переглядалася в апеляційному порядку, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернишової О. Ю. відмовлено. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року на час подачі скарги не переглядалася в апеляційному порядку, відтак касаційному оскарженню не підлягають рішення суду першої інстанції без апеляційного перегляду цієї справи. За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи те, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року не переглядалася судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернишової Оксани Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою виробничого кооперативу «ЖЕК Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу, боржник - ОСОБА_1 відмовити. Копію цієї ухвали та разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара