Постанова Рівненський апеляційний суд № 570/4302/22

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 липня 2023 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Не погодившись із постановою суду, інший учасник ДТП ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що закриваючи провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції не встановив вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, яка виникла з його провини, що підтверджується матеріалами справи, а також висновком експерта. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення. Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, _______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 570/4302/22 Суддя в суді І інстанції Кушнір Н.В. Провадження № 33/4815/410/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України). Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР України). Судом встановлено, що 01 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв., поблизу будинку по № 78 по вул. Рівненська, в с.Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "AUDI S4", р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи зміну напрямку руху, не впевнився в маневрі і допустив зіткнення з "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3Б, 10.1. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/118-23/755-ІТ від 23.01.2023 року, дії водія автомобіля AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП. При цьому, не вбачається невідповідностей вимогам ПДР у діях водія DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , які б знаходилися в причинному зв`язку із виникненням ДТП. Постановою Рівненського міського суду від 21 квітня 2023 року у справі №570/4304/22, яка набрала законної сили, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, із врахуванням обставин, що встановлені експертизою та постановою Рівненського міського суду від 21 квітня 2023 року (справа №570/4304/22), апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виражені у порушенні ним п.п. 2.3Б, 10.1. ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157398, схемою місця ДТП, експертним дослідженням №ЕД-19/118-23/755-ІТ від 23.01.2023 року, постановою Рівненського міського суду від 21 квітня 2023 року (справа №570/4304/22). ОСОБА_2 дану постанову суду не оскаржує. У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При вирішенні питання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі у провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винувата в його вчиненні. Закриваючи провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд першої інстанції не встановив вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, у зв`язку з чим постанова місцевого суду підлягає до скасування. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 294 КУпАП,Рівненський апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року скасувати. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.