Постанова Чернігівський апеляційний суд № 751/2697/23

Справа № 751/2697/23 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В. Провадження № 33/4823/520/23 Категорія - ч. 6 ст. 481 МК України. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 липня 2023 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд в складі: головуючого судді - Оседача М.М., за участю захисника адвоката Копійчук О.В. (в режимі відеоконференції), представника Чернігівської митниці Держмитслужби - Заплюсвічки С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Держмитслужби Заплюсвічки С.А. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2023 року, - В С Т А Н О В И В : Цією постановою відносно: громадянки рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , закрито провадження по справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, враховуючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який продовжений і на сьогоднішній день. Місцевим судом у оскаржуваній постанові зазначено, що 25 серпня 2021 року, о 17 год. 22 хв., ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ввезла на митну територію України через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_2 повинна була вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 25.08.2022 року. Проведеною перевіркою з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що 04.08.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Київської митниці (з подальшим направленням заяви до Чернігівської митниці для розгляду та прийняття рішення згідно з компетенцією (вх. Чернігівської митниці від 10.08.2022 року №5813/7-02-15) з заявою про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 в зв`язку з військовою агресією рф. Листом Чернігівської митниці від 23.08.2022 року №7.11/7.11-17.1/10/4057 було надано відповідь на вищевказану заяву ОСОБА_1 , в якій наголошувалося на необхідності безумовного завершення митного режиму тимчасового ввезення визначеного частиною шостою статті 380 Митного кодексу України (з можливістю вивезення транспортного засобу через митниці західних кордонів України), а у разі наявності обставин непереборної сили (особистих обставин громадянина пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України) - направити до Чернігівської митниці повторну заяву з копіями відповідних документів, що підтверджують такі обставини. Згідно заяви громадянки ОСОБА_1 , яка була надіслана на електронну адресу Чернігівської митниці (вх. №1008/10-02-09/3 від 13.02.2023 року) як відповідь на лист - запрошення Чернігівської митниці (лист № 7.11-1/7.11-20-01/10/734 від 08.02.2023 року) слідує, що автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в Україні за адресою: 08316, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Петропавлівське, вул. Дружби б. 3, та не може бути вивезений нею в зв`язку з виїздом до Німеччини. Порушення митних правил ОСОБА_2 визнає. Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 15.03.2023 року транспортний засіб марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, незважаючи на те, що у ОСОБА_1 була можливість його вивезення через відкриті для автомобільного сполучення пункти пропуску на митному кордоні України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ввезеного 25.08.2021 року на митну територію України громадянкою ОСОБА_4 митницею не приймалось. Документи, що підтверджують факти наявності обставин непереборної сили (особистих обставин громадянина пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України) громадянкою ОСОБА_4 не надавались. Таким чином, громадянка російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб. Не погодившись із рішенням суду, представник Чернігівської митниці Держмитслужби Заплюсвічко С.А. подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути громадянку рф ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Вважає, що місцевий суд прийняв формальне, передчасне та необґрунтоване рішення. Вказує, що ОСОБА_2 транспортний засіб за межі митної території України не вивезла, жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб не надала. Також апелянт зазначає, що посилання ОСОБА_1 на форс-мажорні обставини, такі як введення на території України воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання зобов`язань, оскільки, сторона, яка посилається на цю обставину, має довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями. Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці Держмитслужби, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника (в режимі відеоконференції), яка заперечували проти поданої апеляційної скарги та просила її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На думку суду апеляційної інстанції, розглядаючи дану справу відносно громадянки рф ОСОБА_1 , суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Митним органом встановлено та зазначено у протоколі про порушення митних правил № 0026/10200/22 від 15 березня 2023 року (а.с.3-5) про те, що громадянка рф ОСОБА_2 перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб. Транспортний засіб не вивезла за межі митної території України та не зазначила поважних причин щодо порушення терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст. 481 МК України митним органам не надала. Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 з 01.09.2021 року мала посвідку на тимчасове проживання в Україні, строком дії до 31.08.2022 року. З копії закордонного паспорта ОСОБА_1 вбачається, що остання 24.06.2022 року виїхала за кордон та з 12.07.2022 року із неповнолітнім сином проживає в м. Штадланд, Німеччина. На а.с. 23 має місце заява ОСОБА_1 від 04.08.2022 року, в якій вона просить Чернігівську митницю надати дозвіл на продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу до закінчення воєнного стану та при цьому повідомляє про місцезнаходження автомобіля (а.с.15). Таким чином, вказані дії ОСОБА_1 свідчать проте, що вона вживала належних заходів з метою виконання зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України. Отже, у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, що виключає наявність в її діях складу правопорушення в цілому. Постановляючи оскаржену постанову, місцевий суд врахував, що ОСОБА_2 не мала об`єктивної можливості через введення на території України воєнного стану, що є обставиною непереборної сили, виконати зобов`язання по вивезенню транспортного засобу, тому не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції. У своїй апеляційній скарзі, представник Чернігівської митниці посилається на те, що вказівка ОСОБА_1 на форс-мажорні обставини, такі як введення на території України воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання зобов`язань, оскільки, сторона, яка посилається на цю обставину має довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями. Проте, дані доводи суд апеляційної інстанції оцінює критично, виходячи з наступного. Відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України. Положеннями МК України визначено обставини непереборної сили, зокрема введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю. 24.02.2022 року Указом Президента України на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, який продовжує діяти і на теперішній час. Згідно положень ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Листом від 28.02.2022 року №2021/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила військову агресію рф проти України як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). За наведених підстав, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами і виконання відповідних обов`язків стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). На переконання апеляційного суду, ОСОБА_2 зазначила достатньо обставин, які свідчать про неможливість виконання обов`язку по вивезенню транспортного засобу через введення на території України воєнного стану. Таким чином, доводи представника Чернігівської митниці про те, що ОСОБА_2 не довела причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням обов`язку і військовими діями, не знаходять свого підтвердження в ході апеляційного перегляду. Згідно положень ч.1 ст.501 МК України, ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку - на митний орган. Митним органом у цій справі не надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_2 , маючи можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України, умисно цього не зробила. На підставі наведеного, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення поданої апеляційної скарги представника Чернігівської митниці. На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Заплюсвічки С.А. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2023 року, якою закрито провадження по справі про притягнення громадянки рф ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає. СуддяМ. М. Оседач