Ухвала КАС ВС № 620/1665/23

УХВАЛА 13 липня 2023 року м. Київ справа №620/1665/23 адміністративне провадження № К/990/22888/23 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Данилевич Н.А., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №620/1665/23 за адміністративним позовом управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірною та скасування постанови, - В С Т А Н О В И В: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: - визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івашка С.В. від 26 січня 2023 року про накладення на управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 5 100, 00 грн. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. 28 червня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 620/1665/23 за адміністративним позовом управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірною та скасування постанови - відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова