Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/5908/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5908/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В., суддів: Білак С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №160/5908/22 за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість,- ВСТАНОВИВ: АТ «Нікопольський завод феросплавів» звернувся суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь суму надмірно сплаченого податку на додану вартість, що підлягає поверненню з бюджету у розмірі 300 000 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо не підготування та не надання до відповідного органу державної казначейської служби України висновку про повернення на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 300 000 грн. Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати висновок про повернення на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 300 000 грн. та подати його до відповідного органу державної казначейської служби України. У задоволенні решти позовної заяви відмовлено. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України. Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, АТ "Нікопольський завод феросплавів" (код ЄДРПОУ 00186520) перебуває на обліку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №804/728/16 касаційну скаргу ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» задоволено частково - постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі №804/728/16 скасовано, справу №804/728/16 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд. 30 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання постанови Верховного Суду від 12.06.2018 року на новий розгляд надійшли матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому позивач просив: - скасувати податкове повідомлення-рішення податкового органу від 19.10.2015 року №0000524700, яким позивачу, як платнику податку на додану вартість, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2015 року у розмірі 3 502 614 грн.; - скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2015 року № 0000534700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 35 0261 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року у справі № 804/728/16 адміністративний позов Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, а саме: - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19.10.2015 року №0000524700, №0000534700; - вирішено питання розподілу судових витрат. Судове рішення набрало законної сили 18.02.2019 року. Враховуючи набрання законної сили рішенням суду у справі №804/728/16 сума надміру сплаченого грошового зобов`язання з ПДВ в зазначеному розмірі відновлена на особовому рахунку позивача. 19.01.2022 року АТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, в якій просило повернути надміру сплачену суму ПДВ у розмірі 300 000 грн. на поточний рахунок підприємства в обслуговуючому банку, що підтверджується квитанцією №2 від 19.01.2022 року, реєстраційний номер документа 9003503094. За наслідками розгляду заяви податковий орган надав відповідь №279/6/32-00-04-01-07 від 20.01.2022 року «Про розгляд заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань» та відмовив у розгляді «запиту» в порядку, передбаченому ПК України, пославшись при цьому на норми п.43.4 ст.43 ПК України та п.2 розділу II Наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року №60, та зазначив, що у заяві від 19.01.2022 року №9003503094 АТ "Нікопольський завод феросплавів" не вірно зазначено: - дата сплати до бюджету. Підприємством протягом 2019 року не здійснено платежів з ПДВ. Платіж від 28.03.2019 року відсутній. - рахунок, з якого повертаються кошти. Номер рахунку (IBAN) з ПДВ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП UA528999980313070029099004001. Водночас, позивач зазначає, що у нього відсутній податковий борг на теперішній час та був відсутній на момент звернення з заявою від 19.01.2022 року, при цьому, сума надміру сплаченого ПДВ, яку позивач просив повернути із бюджету на власний рахунок не була зарахована до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 ПК України. Вважаючи протиправним рішення податокового органу, позивач звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки податковим органом не прийнто рішення про повернення платнику податків надмірно сплачених коштів, тому правильним способом захисту порушених прав в даному випадку буде визнання протиправною бездіяльність Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та зобов`язання останнього підготувати висновок про повернення на коритсь АТ «НЗФ» надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 300 000 грн. та подання його до відповідного органу державної казначейської служби України. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Спірні правовідновини врегульовано Податковим кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно норм підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. В той же час підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому зміст спірних правовідносин в даній справі по своїй суті зводиться до законодавчо визначених підстав повернення грошових коштів платника на поточний, або ж на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ. Так, приписами статті 43 ПК України визначено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, зокрема, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 ПК України). Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку. Повернення у випадках, визначених законодавством, сум податку на додану вартість, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, при ввезенні товарів на митну територію України здійснюється в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент оформлення митної декларації/аркуша коригування, на підставі яких здійснюватиметься таке повернення. В силу вимог пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку. Згідно з пунктом 43.6 статті 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані. Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Відповідно до п.п.1, 2, 3, 5, 8, 9 Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі. Заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс "Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 421 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. У разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з розрахункового документа, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти. Подана в електронній формі заява платника податків про повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації відображається в Є-Журналі опрацювання заяв на повернення коштів з єдиного рахунка (далі - Є-Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС. Є-Журнал містить, зокрема, такі дані: податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний територіальний орган ДПС і мають відмітку у паспорті); найменування або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичних осіб); дату та номер заяви про повернення коштів з єдиного рахунка; суму помилково та/або надміру сплачених коштів на єдиний рахунок; дату сплати і реквізити розрахункового документа, за якими кошти перераховано з єдиного рахунку; поточний рахунок платника податків в установі банку, на який необхідно перерахувати кошти. Заява платника податків, внесена до Є-Журналу, розглядається підрозділом територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, на який покладено функцію з формування електронних висновків, шляхом перевірки наявності коштів на єдиному рахунку, відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у єдиній картці такого платника. За результатами опрацювання заяви підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків, не пізніше 18:00 наступного робочого дня після надходження до територіального органу ДПС такої заяви вноситься відповідна відмітка до Є-Журналу. У разі відмови в задоволенні заяви про повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платнику податків підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків готує та направляє платнику податків через сервіс "Електронний кабінет" письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови. Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицію проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми). Абзацем 3 пункту 1 Розділу II Порядку №60 визначено, що у разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з розрахункового документа, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти. Як вбачається з матеріалів справи, в заяві позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 19.01.2022 року вказано суму податку - 300 000 грн., дату сплати - 28.03.2019 р., та поточний рахунок в установі банку, на який останній просив повернути кошти. При цьому доводи податкового органу стосовно того, що платником податків в заяві не вказано реквізитів розрахункового документа, за яким кошти перераховано на єдиний рахунок, невірно вказано дату сплати до бюджету та позивачем вказано неіснюучий бюджетний рахунок спростовуються тим, що зазначена сума грошового зобов`язання з ПДВ не перераховувалася позивачем безпосередньо на рахунок органу казначейства, а переплата виникла внаслідок декларування позивачем від`ємного значення об`єкту оподаткування попередніх звітних періодів, тому позивач не мав можливості надати реквізити платіжного документа про перерахування коштів в бюджет. Отже наведена обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні поданої заяви на повернення надміру сплаченої суми податку з бюджету, оскільки не передбачена законодавством як підстава для відмови. Підсумовуючи викладене колегія суддів погоджує висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивачем виконано вимоги, визначені статтею 43 ПК України вимог щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, а тому відмова відповідача в поверненні позивачу надміру сплачених коштів в розмірі 300 000 грн. суперечить вимогам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Доводи апелянта стосовно того, що АТ «НЗФ» у період 2015-2019 та 2019 -2022 роки не здійснено жодного перерахування коштів до бюджету з податку на додану вартість «живими коштами», тому відступні підстави для повернення надміру сплачених сум податку, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на те, що приписами ПК України не передбачено обов`язкову сплату податку «живими коштами», водночас питання наявності переплати з податку на додану вартість по АТ «НЗФ» учасниками не заперечується. Тим більше наведена в апеляційній скарзі підстава щодо не перерахування платником податків «живими коштами» податку на додану вартість не була підставою для відмови в задоволені заяви від 19.01.2022 року, оформлена листом від 20.01.2022 року № 279/6/32-00-04-01-07. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки колегією суддів не скасовується та не змінюється рішення суду першої інстанції, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні. Керуючись статтями 311, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №160/5908/22 залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя С.В. Білак суддя І.В. Юрко