LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала ККС ВС523/7730/21

від 11.07.2023 · Кримінальна

УХВАЛА 11 липня 2023 року м. Київ справа № 523/7730/21 провадження № 51-4151 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , встановив: Представник цивільного позивача звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд в касаційному порядку вказаних судових рішень. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУкраїни), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України. Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 436 КПК України. Так, не погоджуючись в касаційній скарзі з вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року та ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року, представник просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги. Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, представник до поданої касаційної скарги не додав її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд постановив: Касаційну скаргу представника цивільного позивача ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали. Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»