Ухвала КЦС ВС № 389/3025/20

Ухвала 12 липня 2023 року місто Київ справа № 389/3025/20 провадження № 61-10074ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності недійсними, скасування запису про право власності та припинення права власності, ВСТАНОВИВ: 30 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс») засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року, в якій просить зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 25 224,00 грн. Розмір сплаченого судового збору заявником не обґрунтовано. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як випливає зі змісту судових рішень ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» звернулося до суду у жовтні 2020 року з позовом, у якому просило: визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 на нежитлову будівлю - торговий центр; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю) № НОМЕР_2 , загальною площею 514,2 кв. м; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру 3) № НОМЕР_3 , загальною площею 197 кв. м; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру 2) № НОМЕР_4 , загальною площею 280,3 кв. м; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру 1) № НОМЕР_5 , загальною площею 77,9 кв. м; скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 878,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_1 на зазначені об`єкти нерухомого майна: загальною площею 514,2 кв. м, загальною площею 197 кв. м, загальною площею 280,3 кв. м, загальною площею 77,9 кв. м. Отже, позивач звернувся до суду із позовом, який містить шість вимог немайнового характеру та чотири вимоги майнового характеру. Заявник оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених по суті спору, якими у позові відмовлено повністю. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, за подання касаційної скарги в частині позовної вимоги немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 25 224,00 грн (2 102,00 грн х 6 х 200/100). Отже додана до касаційної скарги квитанція свідчить, що заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в частині вирішення позовних вимог немайнового характеру. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Отже, щодо позовної вимоги майнового характеру про припинення права власності на нерухоме майно, судовий збір має розраховуватися з вартості спірного нерухомого майна (частина перша статті 176 ЦПК України). Водночас, оскільки оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість спірного майна, заявник мають навести його вартість та відповідно сплатити (доплатити) судовий збір за оскарження судових рішень за результатами розгляду позову майнового характеру (виходячи з 1,5 відсотка ціни позову, - вартості спірного майна, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з урахуванням 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв. Судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений єдиним платіжним документом (квитанцією, платіжним дорученням) із наведенням обґрунтування розміру судового збору. Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати (доплати) судового збору. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишити без руху . Надати для сплати (доплати) судового збору десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко