Ухвала КЦС ВС № 201/8818/21

Ухвала 10 липня 2023 року м. Київ справа № 201/8818/21 провадження № 61-8705ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вороновської Ольги Вікторівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У вересні 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулися до суду з зазначеним позовом. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 27/100 частин домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається із: А-2 - житловий будинок, житловою площею 263,2 кв. м, загальною площею 473,9 кв. м; літ. Б - гараж; літ. В - гараж; літ. Г - гараж; літ. Д - гараж: літ. И - гараж; № 1-5, І, II - споруди, замощення, які (27/100 частин домоволодіння) складаються із: (1) квартири АДРЕСА_2 , яка складається із: поз. 1 - веранда, загальною площею 30,7 кв. м, поз. 2 - коридор, загальною площею 5,9 кв. м, поз. 3 - житлова, загальною площею 20,0 кв. м, поз. 4 - житлова, загальною площею 10,3 кв. м, поз. 5 - комора, загальною площею 1,0 кв. м, поз. 6 - коридор, загальною площею 6,2 кв. м, поз. 7 - житлова, загальною площею 10,0 кв. м, поз. 8 - кухня, загальною; площею 11,1 кв. м, поз. 9 - туалет, загальною площею 1,1 кв. м; (2) літ. В - гараж; (3) літ. Г - гараж; (4) споруди 1-5, І. Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 27/100 частин вищезазначеного домоволодіння. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 . У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вороновська О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вороновської О. В. залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник також посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вороновської О. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Крім того, подана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вороновської О. В. містить клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішень до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Перевіривши доводи заявленого клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вороновської О. В. про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , тобто таким судовим рішенням не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов`язки, й таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін, тому судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його дії. Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вороновської О. В. про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судових рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для їх зупинення судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 389, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/8818/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вороновської Ольги Вікторівни про зупинення дії оскаржуваного судового рішення відмовити. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара