Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/7279/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7279/22 пров. № А/857/3361/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії : головуючого судді: Гуляка В.В. суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року (суддя Каленюк Ж.В., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м.Луцьк, дата складання повного тексту не вказано), в адміністративній справі №140/7279/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, встановив: У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просила: 1) визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги на підставі п.5 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII); 2) зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу на підставі п.5 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII. Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII Про Національну поліцію. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII Про Національну поліцію. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 992,40 грн.. З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, оскільки під час його ухвалення судом першої інстанції були допущені порушення принципів адміністративного судочинства, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що подані позивачем документи та визначений діагноз не відповідає вимогам статті 97 Закону №580-VIII, за яких призначається та виплачується одноразова грошова допомога, тому ГУНП у Волинській області прийнято рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (висновок від 05.09.2022). Вважає апелянт, що судом першої інстанції не враховано, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським здійснюється органами Національної поліції на підставі норм Закону №580-VІІІ та у відповідності до Порядку №4. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржене рішення суду від 03.02.2023 скасувати та ухвалити нове , яким в задоволенні позову відмовити повністю. Позивач подала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Судом встановлено такі фактичні обставини справи. Позивач ОСОБА_1 проходить службу у поліції та перебуває на посаді дільничного офіцера сектору превенції відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області. Актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку від 28 квітня 2022 року №24 (форма Н-1 (ПВ)) встановлено, що 01 лютого 2022 року о 14:20 із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області стався нещасний випадок, внаслідок якого згідно з висновком експерта Горохівського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи від 17 лютого 2022 року №12 остання отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом кісток носа, зміщення носової перегородки. В акті розслідування стосовно обставин, за яких стався нещасний випадок, вказано, що о 14:45 01 лютого 2022 року в чергову службу відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення з диспетчерського центру лінії 102 від працівника судової охорони, про те що у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області відбувся напад на конвоїра. Розслідуванням встановлено, що на підставі наказу відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 01 лютого 2022 року №4/дск дільничним офіцером сектору превенції відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 спільно зі старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції того ж відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 здійснювалось конвоювання в Горохівський районний суд Волинської області ОСОБА_3 (підсудну в кримінальному провадженні), котра нанесла удар правою рукою в область обличчя поліцейській ОСОБА_4 , чим спричинила тілесні ушкодження. Нещасний випадок зумовлений навмисною травмою внаслідок протиправних дій іншої особи (а.с. 9, 54). За висновком розслідування (пункт 7 акта розслідування) нещасний випадок визнано таким, що стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (підпункт 3 пункту 1 статті 2 розділу І та підпункт 9 пункту 1 статті 23 розділу ІV Закону №580-VIII). Довідкою військово-лікарської комісії ДУ ТМО МВС України по Волинській області від 31 травня 2022 року №34/с з посиланням на акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку від 28 квітня 2022 року №24, а також довідкою до акта огляду МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №025616 від 05.07.2022 встановлено, що травма, так пов`язана з виконанням службових обов`язків, внаслідок якої частково втрачено працездатність в розмірі 25 відсотків (а.с. 17, 19, 52, 53). На заяву (рапорт) позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з травмою (а.с. 49), відповідач листом від 06 вересня 2022 року №1086/05/29-2022 повідомив про прийняте рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки вказана причина втрати працездатності не відповідає пунктам 5, 6 частини першої статті 97 Закону №580-VIII, де зазначено підстави призначення одноразової грошової допомоги, при отриманні поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) (а.с. 18, 50). Згідно висновку від 02 вересня 2022 року, розмір нарахованої одноразової грошової допомоги становить 0,00 грн. (а.с. 51). Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернулася до суду із цим позовом. Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для повного задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон №580-VIII. Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, визначено статтями 97-101 Закону №580-VIII. Так, пунктом 5 частини першої статті 97 Закону №580-VIII передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності. Згідно із п.5 ч.1 ст.99 Закону №580-VIII, розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Частинами першої, шостої статті 100 Закону №580-VIII встановлено, що визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права. Матеріалами справи підтверджується, що з моменту встановлення уповноваженим органом факту часткової втрати позивачем працездатності і до моменту звернення її із заявою про отримання одноразової грошової допомоги три роки не минуло. Статтею 101 Закону №580-VІІІ встановлені підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються. Так, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги. Суд апеляційної інстанції зазначає, що стаття 101 Закону №580-VІІІ передбачає вичерпний перелік підстав, за наявності яких призначення та виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється і такі підстави розширеному тлумаченню не підлягають. Відповідно до ч.2 ст.97 Закону №580-VIII, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4). Пунктом 1 розділу І Порядку №4 визначено, що ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських у тому числі курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади (далі - органи державної влади). Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №4 поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію (далі - Закон), у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або виконував основні завдання та повноваження міліції, що були визначені Законом України Про міліцію. Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу І Порядку №4, випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Підпунктом 3 пункту 1 розділу ІІ Порядку №4 передбачено, що днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках. За приписами пункту 1 розділу ІІІ Порядку №4 формування документів для призначення та виплати ОГД в органах поліції, закладах освіти здійснюється бухгалтерською службою у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП), підрозділами правового забезпечення органів поліції та закладів освіти, а також працівниками медичних (військово-лікарських) комісій МВС (далі - ВЛК). СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України. ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України. Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України. Бухгалтерські служби відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України. Керівники органів поліції, закладів освіти відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України. Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №4, заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби). Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку №4, для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті). Пунктом 1, підпунктом 2 пункту 2 розділу IV Порядку №4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. За приписами пункту 3 розділу IV Порядку №4, у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД. У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання. Отже, призначення та виплата одноразової грошової допомоги в разі визначення втрати працездатності поліцейського (як соціальної виплати, гарантованої допомоги з боку держави) здійснюється, зокрема, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції. При цьому поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом №580-VIII. Судом з`ясовано, що позивач встановленим порядком звернулася із заявою (рапортом) від 23.08.2022 про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, надавши довідку серії 12 ААА №025616, копії довідки ДУ МТО МВС по Волинській області) від 31.05.2022 №34/с, акта розслідування спеціального розслідування) нещасного випадку від 28.04.2022. Суд апеляційної інстанції зауважує, що відмовляючи у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу, відповідач у листі від 06.09.2022 №1086/05/29-2022 повідомив, що згідно наданих документів причина втрати працездатності не відповідає пунктам 5, 6 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII. Згідно висновку від 05.09.2022, розмір нарахованої одноразової грошової допомоги становить 0,00 грн.. Однак суд зауважує, що відповідач не навів обґрунтовані підстави відмови у виплаті такої з посиланням на положення статті 101 Закону №580-VІІІ. Дослідивши акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку від 28 квітня 2022 року №24 (форма Н-1/ПВ), судом встановлено, що нещасний випадок із позивачем стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Позивач отримала травму під час виконання нею службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, визначених Законом №580-VIII, про що зазначено у пункті 7 акта розслідування з посиланням на підпункт 3 частини першої статті 2 розділу І та підпункт 9 частини першої статті 23 розділу ІV Закону №580-VIII. Відповідно до статті 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг, зокрема, у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; протидії злочинності. Стаття 23 визначає основні повноваження поліції, зокрема, поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (підпункт 9 частини першої). Передбачених статтею 101 Закону №580-VIII підстав, які б унеможливлювали виплату позивачу одноразової грошової допомоги, спеціальним розслідуванням нещасного випадку не встановлено. Крім того, згідно з довідкою від 31 травня 2022 року №34/с, виданою ДУ ТМО МВС по Волинській області, діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (01 лютого 2022 року); закритий перелом носової кістки із незначним зміщенням (01 лютого 2022 року) - травма, так пов`язана з виконанням службових обов`язків (акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку форма Н-1/ПВ від 28 квітня 2022 року №24), а відповідно до довідки МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії 12ААА №025616 від 05 липня 2022 року, ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 становить 25 відсотків одноразово, причина втрати професійної працездатності: травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Отже, суд першої інстанції правильно вказав, що наведені вище докази підтверджують факт нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, у зв`язку з яким вона частково втратила працездатність. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача. Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували позицію позивача щодо призначення їй одноразової грошової допомоги, відповідачем не надано, а судом таких обставин не встановлено. Таким чином, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності, причиною якої є наявність у неї травми, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків, на підставі п.5 ч.1 ст.99 Закону №580-VIII, та відповідач безпідставно відмовив у призначенні та виплаті спірної допомоги за заявою позивача від 23.08.2022. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводяться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. Враховуючи, що позивач надала усі необхідні документи для призначення та виплати спірної допомоги, передбачені п.5 р.ІІІ Порядку №4, з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача окружний суд обґрунтовано в законний спосіб визнав, що позовні вимоги належить задовольнити повністю. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд постановив: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року в адміністративній справі №140/7279/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль