Ухвала КАС ВС № 215/2817/22

УХВАЛА 11 липня 2023 року м. Київ справа № 215/2817/22 адміністративне провадження № К/990/22333/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №215/2817/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності (компетенції) та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, у якому просила: - встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 27 липня 2022 року вх. №899, прийняти рішення відповідно до правового порядку статті 144 Конституції України, статті 13 Закону України «Про соціальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1040 та зобов`язати виконати таку процедуру; - визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 27 липня 2022 року вх. №899, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах включити сина, ОСОБА_2 , до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі з інвалідністю, та зобов`язати виконати таку процедуру; - встановити наявність компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 27 липня 2022 року вх. №899 протягом двох робочих днів після отримання цієї заяви надсилати письмове повідомлення ОСОБА_2 про вибір позивача щодо надання ним соціальних послуг з догляду на професійній основі з інвалідністю, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року у справі №215/2817/22 позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, позивачка звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає наступне. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у ній не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. При цьому такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України. За викладених обставин касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №215/2817/22. Керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №215/2817/22 - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного СудуЖ.М. Мельник-Томенко