Постанова 4854 № 521/10502/23

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 521/10502/23 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А. Дата і місце ухвалення: 17.05.2023р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Ступакової І.Г. суддів Бітова А.І. Лук`янчук О.В. при секретарі Бучко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, - В С Т А Н О В И Л А : В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00004623 від 01 лютого 2023 року, серії АА №00004761 від 06 лютого 2023 року, серії АА №00004858 від 07 лютого 2023 року, серії АА №00004870 від 07 лютого 2023 року, серії АА №00005163 від 15 лютого 2023 року, серії АА №00006176 від 10 березня 2023 року, серії АА №00006177 від 10 березня 2023 року, серії АА №00006218 від 10 березня 2023 року, серії АА №00000165 від 28 липня 2022 року. Також, позивач просив закрити справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірними постановами його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки ним не допущено руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР. У день автоматичної фіксації адміністративних правопорушень перевезення вантажу здійснювалося автомобілями DAF XF 105.460 з використанням напівпричепів KRONE, які є контейнеровозами, у зв`язку з чим максимальне значення загальної маси транспортного засобу для автомобільних доріг державного значення становило 44 тони, а не 40 тон, як про це стверджує відповідач. Спірні постанови не містять інформації щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу/напівпричепу, категорії транспортного засобу, його типу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження між вісями, фактичної шинності, тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення вагових параметрів, передбачених п.22.5 ПДР. Результати зважування, отримані з використанням технічних засобів, строк дії свідоцтва про повірку яких сплив до моменту фіксації факту адміністративного правопорушення, не можуть бути належними доказами перевищення транспортними засобами габаритно-вагових норм. Посилався позивач і на те, що за кермом належних йому транспортних засобів знаходився не ОСОБА_1 , як власник, а водії автомобільних перевізників, що підтверджується змістом товарно-транспортних накладних. А відтак, у діях позивача відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 17.05.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що належні позивачу вантажні автомобілі (трьохвісні сідлові тягачі) самостійно не перевозять вантаж, а тільки із застосуванням причіпного пристрою, тобто утворюють собою комбіновані транспортні засоби. Наданими ОСОБА_1 до суду доказами підтверджено, що перевезення здійснювалися з використанням напівпричепів KRONE, які є контейнеровозами, а тому дозволена пунктом 22.5 ПДР максимальна фактична маса становить 44 тон з допустимим перевищенням вагових параметрів на 2% (величина похибки). Однак, жодна із спірних постанов не містить посилання на використання напівпричепу KRONE з відповідним реєстраційним номером, що має першочергове значення для визначення вагових параметрів, передбачених п.22.5 ПДР. Також, апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 у правовідносинах з перевезення вантажу не є ані перевізником, ані власником вантажу, який перевозився, що підтверджується змістом товарно-транспортних накладних. Вантажовідправниками та перевізниками є інші юридичні особи. Посилається апелянт і на помилки, допущенні відповідачем в розрахункових відомостях щодо навантаження на строєні осі транспортного засобу та відстані між ними. Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що в оскаржуваних постановах серії АА №00004761 від 06 лютого 2023 року, серії АА №00004870 від 07 лютого 2023 року, серії АА №00006176 від 10 березня 2023 року, серії АА №00006177 від 10 березня 2023 року та серії АА №00006218 від 10 березня 2023 року Укртрансбезпекою зазначені технічні засоби, які використовувалися при зважуванні транспортних засобів, строк дії свідоцтва про повірку яких сплив до моменту фіксації факту адміністративного правопорушення (WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 10028 термін дії свідоцтва про повірку до 31.08.2022р.; WIM 50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000 термін дії свідоцтва про повірку до 30.01.2023р.). Результати зважування, отриманні з використанням даних технічних засобів, не можуть бути належними доказами перевищення транспортними засобами габаритно-вагових норм, передбачених п.22.5 ПДР, в розумінні ст.73 КАС України. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні спору не надано належної правової оцінки доводам позивача про порушення відповідачем порядку притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Зокрема, не враховано, що на адресу ОСОБА_1 . Укртрансбезпекою не надсилалася копія постанови серії АА №00000165 від 28.07.2022р.; не встановлено особи порушника та ступінь його вини. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником транспортних засобів: - спеціалізований вантажний сідловий тягач-E марки DAF, модель XF 105.460, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , маса без навантаження 6200 кг., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.09.2019р.; - спеціалізований вантажний сідловий тягач-E марки DAF, модель XF 105.460, червоного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , маса без навантаження 7300 кг., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.10.2020р.; - спеціалізований вантажний сідловий тягач-E марки DAF, модель XF 105.460, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , маса без навантаження 7230 кг., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 07.10.2020р.; - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF, модель XF 105.460, жовтого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , маса без навантаження 7800 кг., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 19.03.2021р.; - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF, модель XF 105.460, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , маса без навантаження 7100 кг., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 04.08.2022р. 28.07.2022р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00000165, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно вказаної постанови 31.05.2022р. о 06 год. 26 хв. за адресою Н-03, км 210+500, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,3% (2,544 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон. Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 47, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 10035, термін дії свідоцтва про повірку до 31.08.2022р. 01.02.2023р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00004623, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно вказаної постанови 21.12.2022р. о 10 год. 06 хв. за адресою М-19, км 404+577, Тернопільська область, було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_9 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,113% (3,245 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон. Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 66, CRUA-02-VVE, термін дії свідоцтва про повірку до 22.06.2023р. 06.02.2023р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00004761, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Згідно вказаної постанови 07.12.2022р. о 10 год. 08 хв. за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,247% (4,499 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон, навантаження на осі транспортного засобу на 10,652% (2,237 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тон та відстані між осями 1,3м або менше. Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 10028, термін дії свідоцтва про повірку до 31.08.2022р. 07.02.2023р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00004858, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно вказаної постанови 27.12.2022р. о 12 год. 57 хв. за адресою М-19, км 404+577, Тернопільська область, було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_9 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,313% (2,525 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон. Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 66, CRUA-02-VVE, термін дії свідоцтва про повірку до 22.06.2023р. 07.02.2023р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00004870, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Згідно вказаної постанови 27.12.2022р. о 15 год. 10 хв. за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_9 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,597% (5,039 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон. Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 10028, термін дії свідоцтва про повірку до 31.08.2022р. 15.02.2023р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00005163, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно вказаної постанови 06.01.2023р. о 15 год. 17 хв. за адресою М-19, км 404+577, Тернопільська область, було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_9 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,088% (2,435 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон. Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 66, CRUA-02-VVE, термін дії свідоцтва про повірку до 22.06.2023р. 10.03.2023р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00006176, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Згідно вказаної постанови 13.02.2023р. о 17 год. 39 хв. за адресою М-30, км 277+450, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_5 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,073% (4,829 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон. Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000, термін дії свідоцтва про повірку до 30.01.2023р. 10.03.2023р. головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00006177, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно вказаної постанови 13.02.2023р. о 17 год. 39 хв. за адресою М-30, км 277+450, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% (2,12 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон. Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000, термін дії свідоцтва про повірку до 30.01.2023р. 10.03.2023р. головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00006218, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно вказаної постанови 14.02.2023р. о 20 год. 33 хв. за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_7 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,043% (2,417 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон. Правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 10028, термін дії свідоцтва про повірку до 31.08.2022р. Не погоджуючись з правомірністю зазначених постанов ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях позивача наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що у даній справі за кермом транспортних засобів, які належать позивачу, знаходився не їх власник, а інші особи - водії автомобільних перевізників. Суд зазначив, що невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення, викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 виходячи з наступного. Відповідно до п.4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103, основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті. Згідно пп.15, 27, 29 п.5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» до великовагових та великогабаритних транспортних засобів відносяться транспортні засоби вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР. Положеннями п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306. Згідно п.22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу. Відповідно до п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів на автомобільних дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, фактичної маси: - вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18 тон, трьохвісний автомобіль 25 (26) тон, чотирьохвісний автомобіль 32 тони, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон; - комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони. Таким чином, ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. В матеріалах справи містяться інформаційні картки габаритно-вагового контролю за постановами серії АА №00004623 від 01 лютого 2023 року, серії АА №00004761 від 06 лютого 2023 року, серії АА №00004858 від 07 лютого 2023 року, серії АА №00004870 від 07 лютого 2023 року, серії АА №00005163 від 15 лютого 2023 року, серії АА №00006176 від 10 березня 2023 року, серії АА №00006177 від 10 березня 2023 року, серії АА №00006218 від 10 березня 2023 року, серії АА №00000165 від 28 липня 2022 року, якими підтверджено фактичну загальну масу транспортних засобів, належних позивачу на момент фіксації порушення, яка складала більше за максимально дозволену 40 тон Позивач стверджує, що перевезення вантажу здійснювалося автомобілями DAF XF 105.460 з використанням напівпричепів KRONE, які є контейнеровозами, у зв`язку з чим максимальне значення загальної маси транспортного засобу для автомобільних доріг державного значення становило 44 тони, а не 40 тон. Колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання ОСОБА_1 виходячи з наступного. Наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997р. №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» дано визначення н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів. Також, Наказом №363 наведено визначення вантажного контейнера як одиницю транспортного обладнання багаторазового використання, призначеного для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше). Розрізняють контейнери універсальні, спеціалізовані і контейнери-платформи. Відповідно до п.п. 17.1 - 17.5 Наказу №363 універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян. Забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Окремі вантажні місця, які подаються для перевезення в контейнері, мають бути масою не більше 80 кг. Спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування. Універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування:розпізнавальний знак;номер контейнера;найменування власника контейнера;вантажність і маса тари контейнера, кг;внутрішній об`єм контейнера, куб.м;місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м). Крім цього, відповідно до вимог п.17.15 Наказу №363, після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил навісити бірку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача. Колегією суддів, з матеріалів справи, зокрема, з фотознімків, доданих до оскаржуваних постанов, встановлено, що транспортні засоби перевозили контейнери, до конструкції яких внесено зміни - додано тентований верх. Вказані контейнери не містили маркування та пломбування. Як вбачається з наданих позивачем копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (напівпричепів) KRONE (державні номерні знаки НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ) вони призначені для перевезення контейнерів типу 1А, які є універсальними контейнерами. Наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними підтверджується, що автомобілями DAF XF 105.460 з напівпричепами KRONE перевозився подільний вантаж - соя, тип перевезення насипом, що заборонено для перевезення в універсальних контейнерах. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортними засобами, які є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, але не використовувалися в момент зафіксованих порушень як контейнеровози, тому фактична маса транспортних засобів повинна бути не більше 40 тон. Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.01.2020р. по справі №814/1460/16. Таким чином, судова колегія вважає, що факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР, доведено у встановленому порядку. Доводи позивача, що оскаржувані постанови не містять всіх необхідних реквізитів колегія суддів відхиляє з огляду на таке. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019р. Відповідно до п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Пунктами 11-17 Порядку №1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512. Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Таким чином, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Дослідивши наявні в матеріалах справи інформаційні картки габаритно-вагового контролю стосовно зафіксованої події адміністративного правопорушення, а також безпосередньо зміст спірних постанов колегія суддів доходить висновку, що з них являється за можливе встановити метадані, перелік яких визначено пунктом 15 Порядку №1174. Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим. В спірних постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі. Колегія суддів доходить висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в оскаржуваних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст.283 КУпАП. Порушення, за які позивача спірними постановами притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексних технічних засобів, які пройшли повірку у встановленому законодавством порядку. Апелянт, серед іншого, посилається на те, що в оскаржуваних постановах серії АА №00004761 від 06 лютого 2023 року, серії АА №00004870 від 07 лютого 2023 року, серії АА №00006176 від 10 березня 2023 року, серії АА №00006177 від 10 березня 2023 року та серії АА №00006218 від 10 березня 2023 року Укртрансбезпекою зазначені технічні засоби, які використовувалися при зважуванні транспортних засобів, строк дії свідоцтва про повірку яких сплив до моменту фіксації факту адміністративного правопорушення (WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 10028 термін дії свідоцтва про повірку до 31.08.2022р.; WIM 50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000 термін дії свідоцтва про повірку до 30.01.2023р.). За твердженнями апелянта, результати зважування, отриманні з використанням даних технічних засобів, не можуть бути належними доказами перевищення транспортними засобами габаритно-вагових норм, передбачених п.22.5 ПДР, в розумінні ст.73 КАС України. Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи ОСОБА_1 , оскільки постановою КМУ від 05.04.2022р. №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Твердження позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки судова колегія вважає безпідставними, оскільки сумніви щодо точності вимірювання є лише припущеннями та не можуть слугувати доказом у справі. Колегією суддів встановлено, що розрахунок % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами здійснено за формулою відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010. Державною службою України з безпеки на транспорті наведено відповідні розрахунки згідно спірних постанов, за наслідками дослідження яких у колегії суддів не виникає сумнівів у їх правильності. Апелянт стверджує, що у спірних правовідносинах ОСОБА_1 не був перевізником та вантажовідправником, відповідно, він не є суб`єктом відповідальності за перевищення вагових параметрів транспортного засобу. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань позивача виходячи з наступного. За приписами ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Отже, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018р. №1197. Так, згідно пунктів 3, 24 вказаного Порядку, підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача. Оскільки до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносились відомості про зміну користувачів автомобілів, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача, що у такому випадку адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортні засоби. Стаття 14-3 КУпАП містить два взаємовиключні суб`єкти відповідальності. Сам по собі факт передачі транспортного засобу, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце. За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті відповідальної особи, зазначеної у статті 14-3 цього КУпАП, у даному випадку власника транспортного засобу ОСОБА_1 . Варто звернути увагу, що позивач, стверджуючи, що він не був учасником дорожнього руху на момент вчинення адміністративних правопорушень та не є суб`єктом адміністративних правопорушень, одночасно надає оцінку діям відповідача щодо фіксації вказаних порушень та обставинам їх вчинення. За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено допущення позивачем руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, за що спірними постановами ОСОБА_1 правомірно притягнено до адміністративної відповідальності. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів апелянта та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки, зроблені Європейським судом з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення від 18.07.2006р.). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено колегією суддів переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи апелянта. Інші доводи апеляційної скарги є не суттєвими, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 травня 2023 року колегія суддів не вбачає. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 травня 2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст судового рішення виготовлений 11 липня 2023 року. Головуючий: І.Г. Ступакова Судді: А.І. Бітов О.В. Лук`янчук