Ухвала ККС ВС № 359/3021/22

Ухвала 11 липня 2023 року м. Київ справа №359/3021/22 провадження №51-4143ск23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року щодо нього і ВСТАНОВИВ: Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити судові рішення щодо нього та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК. Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п 4 ч. 2, частин 3, 5 названої статті. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Однак усупереч наведеним положенням закону, засуджений у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності рішень судів першої та апеляційної інстанції відповідно до статей 413-414 КПК, та не зазначив, в чому полягає явна несправедливість призначеного йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років. Також засуджений порушує питання про застосування положення ст. 69 КК, однак не наводить доводів щодо можливості застосування цих приписів з посиланням на відповідні обставини, які пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність, які не були враховані судами попередніх інстанцій при призначенні йому покарання. Крім того, засуджений у своїй касаційній скарзі не погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 115 КК, що не узгоджується з його вимогами про зміну судових рішень та призначення більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК. Засудженому слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка засудженого з цього приводу. У разі повторного звернення із касаційною скаргою засудженому ОСОБА_4 необхідно враховувати положення частини 5 статті 427 КПК та надати копії судових рішень, що оскаржуються. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк. Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3