Ухвала КГС ВС № 925/1696/20

УХВАЛА 10 липня 2023 року м. Київ cправа № 925/1696/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.04.2023 (суддя Васянович А.В.), та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 (колегія суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М., Сулім В.В.) у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Черкаської міської ради, 2) Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" про стягнення 567 835,46 грн, В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Черкаської області рішенням від 15.06.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023, позов задовольнив частково. Стягнув відповідача на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 567 432,17 грн.

2. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 10.04.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, заяву приватного виконавця про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у справі №925/1696/20 задовольнив. Спільну заяву Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" про затвердження мирової угоди у справі №925/1696/20 задовольнив та затвердив мирову угоду, зміст якої викладено в резолютивній частині ухвали. 3. 20.06.2023 прокурор звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у справі №925/1696/20.

4. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

5. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Відповідно до п.9 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

7. За приписами ч.1 ст.304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.

8. Пунктом 2 ч.1 ст.287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу.

9. Прокурор оскаржує ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.04.2023, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, про затвердження мирової угоди у справі №925/1696/20 на стадії виконання судового рішення.

10. Ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі не входять до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

11. До аналогічно висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 20.05.2019 у справі №17/47, від 18.03.2020 у справі №910/23246/17, від 13.03.2023 у справі №904/6996/21.

12. Вказані ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до п.10 ч.1 ст.255 ГПК.

13. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду після їх перегляду в апеляційному порядку, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

14. Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

16. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/1696/20 за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О. Кібенко Судді С. Бакуліна В. Студенець