Ухвала ККС ВС № 946/4012/23

Ухвала іменем України 4 липня 2023 року м. Київ Справа № 946/4012/23 Провадження № 51-3649 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022160000000625 (справа № 946/4012/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в с т а н о в и в: До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022160000000625 (справа № 946/4012/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Городоцького районного суду Львівської області. Мотивуючи клопотання, захисник вказує на те, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 12022160000000625 (справа № 946/4012/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України. Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Захисник вважає, що прокурором при направленні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області порушено норми, передбачені ст. 32 КПК України. Так, згідно з обвинувальним актом, найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , є ч. 5 ст. 191 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Як зазначено в обвинувальному акті, вказане кримінальне правопорушення вчинялося в декілька етапів та продовжувалось певний строк. На думку сторони обвинувачення, кримінальне правопорушення було закінчено шляхом перерахування ПВП «Кингс» на рахунок ТОВ «Ельпласт-Львів» (юридична та фактична адреса: 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Героїв УПА, 4) грошових коштів. Разом з тим, захисник вказує на те, що з обвинувального акта вбачається, що вчинення даного злочину було закінчено за місцем знаходження ТОВ «Ельпласт-Львів», оскільки злочин, передбачений ст. 191 КК України вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна і отримання винним (службовою особою ТОВ «Ельпласт-Львів») можливості розпоряджатися ним на власний розсуд, тобто на території, яка належить до юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області. На обґрунтування свої позиції захисник посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочин проти власності» та рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справах №463/642/23 (провадження № 51-1960впс23 від 4 квітня 2023 року), № 463/6381/22 (провадження № 51-3636впс23 від 24 листопада 2022 року), № 497/1894/2021 (провадження № 51-2537впс22 від 1 листопада 2022 року), № 642/6798/18 (провадження № 51-30впс19 від 8 січня 2019 року), № 308/366/18 (провадження № 51-6627впс18 від 11 червня 2018 року). Крім того, захисник вказує й на те, що підставою для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є те, що сам обвинувачений та більшість свідків проживають у межах Городоцької міської громади Львівської області. Так, обвинувачений проживає у АДРЕСА_1 ). Захисник у клопотанні наводить місце проживання 6 свідків сторони захисту, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та вказує ще на 2 свідків сторони обвинувачення, які мешкають на території Городоцької міської громади Львівської області, тобто в межах юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області, та 2 свідків, що мешкають у м. Львові. Також наголошує захисник на тому, що відстань, яку необхідно долати ОСОБА_7 з місця проживання до місця знаходження суду, становить 1063 км і явка ОСОБА_7 , який бажає брати участь в судових засіданнях особисто, може негативно вплинути на стан його здоров`я, оскільки йому рекомендовано проходження тривалого амбулаторного лікування та обмеження довготривалих поїздок. Так, відстань від м. Городок Львівської області до м. Ізмаїл Одеської області до суду пролягає територією 8 областей, яку необхідно долати під час загрозливих для життя обставин, спричинених постійними ракетно-бомбовими обстрілами країною-агресором, до нього неможливо дістатися без перетину 4 прикордонних пунктів (Україна - Республіка Молдова, Республіка Молдова - Україна) в одному напрямку. Крім того, від м. Ізмаїл до м. Одеси наразі відсутнє автомобільне та залізничне сполучення. Крім того, в доповненні до клопотання, захисник ОСОБА_6 зазначає, що сторона захисту планує під час судового розгляду справи допитати двох експертів ( ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), які проживають у м. Львові та ще чотирьох свідків ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ), місце проживання яких є м. Городок Львівської області. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду справи, наявності підстав для зміни територіальної підсудності кримінального провадження, а також виключних підстав, захисник просить передати кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до Городоцького районного суду Львівської області. Крім того, на клопотання захисника ОСОБА_6 надійшло заперечення прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який не погоджується з доводами захисника та зазначає, що за результатами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб. У провадження Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувало кримінальне провадження №42020160000000028 від 13 січня 2020 року, в рамках якого було повідомлено про підозру ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_7 . При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000028 підозрювані ОСОБА_26 та ОСОБА_7 на виклики слідчого та суду неодноразово не з`являлись, фактичне місцезнаходження їх було невідоме, у зв`язку з чим постановою прокурора останніх оголошено у розшук. Щодо інших осіб було зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта та направлення його до суду. Матеріали ж кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 виділені в окреме провадження № 12022160000000625 від 14 вересня 2022 року. В подальшому, коли було встановлено місце перебування ОСОБА_7 обвинувальний акт направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за місцем вчинення кримінальних правопорушень. Прокурор вважає, що розгляд вищезазначених обвинувальних актів повинно здійснюватися в рамках одного судового розгляду, у зв`язку з чим прокурором до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області подано клопотання щодо їх об`єднання. При цьому прокурор наголошує на тому, що інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення вчинялися групою осіб, з яких деякі діяли у складі організованої групи, а деякі - за попередньою змовою групою осіб, саме на території м. Ізмаїл Одеської області, в тому числі епізод вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується і ОСОБА_7 . На обґрунтування того, що злочин вчинений ОСОБА_27 саме у м. Ізмаїл Одеської області, прокурор вказує на те, що досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях здійснювались за фактами заволодіння посадовими особами виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради у змові із посадовими особами юридичних осіб генпідрядної та субпідрядних організацій державних грошових коштів, виділених під час реалізації міжнародного грантового проекту «Чиста ріка». 15 січня 2020 року між Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради в особі особі Ізмаїльського міського голови ОСОБА_28 та директора ПБК «Кингс» ОСОБА_21 укладений договір № 1, предмет якого є «ДК 021:2015: 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва. Реконструкція каналізаційних мереж з влаштуванням резервного трубопроводу у південній та південно-східній частинах м. Ізмаїл Одеської області (в рамках проекту СС «Чиста ріка» Спільної операційної програми «Румунія-Україна 2014-2020»)». Фактично кримінальне провадження складається з трьох епізодів заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт та вартості закуплених матеріалів, а саме: під час безтраншейного прокладання трубопроводу на території м. Ізмаїл Одеської області; прокладання двох труб в одну траншею на території м. Ізмаїл Одеської області та закупівлі у ТОВ «Ельпласт-Львів» поліетиленової труби за документально завищеними цінами із подальшою легалізацією привласнених грошових коштів. Так, у червні 2020 року фактичний власник ТОВ «Проммонтаж» та директор КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_20 разом з ОСОБА_21 погодили з генеральним директором ТОВ «Ельпласт-Львів» ОСОБА_26 та директором з маркетингу вказаного підприємства ОСОБА_7 закупівлю поліетиленових труб за завищеною вартістю, що в подальшому було реалізовано. Залишок грошових коштів, що складається з різниця документальної вартості труби та фактичної, перерахувався на рахунок підприємства ТОВ «Респект», в якому ОСОБА_21 є співзасновником і фактичним власником та яке також знаходиться у м. Ізмаїл Одеської області. Виходячи з наведеного, прокурор стверджує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 є одним із вчинених організованою групою злочинів під час реалізації на території м. Ізмаїл Одеської області міжнародного грантового проекту «Чиста ріка», які фактично вчинені на території м. Ізмаїл Одеської області. Крім того, прокурор вказує, що переважна більшість осіб, які підлягають допиту у судовому засіданні з метою встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, повного та всебічного здійснення судового розгляду, як стосовно ОСОБА_7 , так і відносно його спільників: ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , проживають саме на території м. Ізмаїл Одеської області. На підтвердження зазначеного, прокурор наводить дані щодо місця проживання 23 свідків та 6 обвинувачених (у кримінальному провадженні № 42020160000000028 від 13 січня 2020 року), які підлягають допиту, серед яких 9 свідків та 6 обвинувачених проживають у м. Ізмаїл Одеської області, 4 свідків - в м. Одеса та 3 свідків - в Одеській області. Ще один свідок проживає в Київській області (м. Біла Церква), а решта (6 свідків) - у м. Городок Львівської області та м. Львові. Окрім того, на заперечення прокурора на клопотання захисника ОСОБА_6 , надійшло пояснення захисника, зі змісту якого вбачається, що він не погоджується з вищенаведеними доводами прокурора, оскільки вважає, що об`єднання кримінальних проваджень в одне, про необхідність якої наголошує прокурор, ускладнить судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 через збільшення кола учасників процесу, об`єму досліджених доказів за епізодами кримінальних правопорушень, які не інкримінуються останньому, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. При цьому вказує, що відповідно до загальних положень КПК України об`єднання кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком суду. А враховуючи, що протягом десяти місяців кримінальне провадження щодо інших осіб не призначається до судового розгляду (наступне судове засідання призначено на 8 серпня 2023 року), клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень на стадії підготовчого судового засідання є передчасним. Також вважає, що прокурором не заперечуються виключні обставини для передачі кримінального провадження до іншого суду, зазначені захисником у його клопотанні. Разом з тим захисник звертає увагу, що у запереченні прокурор хоча і стверджує про вчинення кримінального правопорушення в м. Ізмаїл Одеської області, проте вказує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , було сплановане та відбулися домовленості про етапи його вчинення саме в м. Городок. Таким чином, на думку захисника, всі етапи вчинення кримінального правопорушення, від планування, досягнення домовленостей, виготовлення продукції та до моменту закінчення злочину, відбувалися в м. Городок Львівської області, що в цілому вказує на порушення правил територіальної підсудності справи. Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , перевіривши інформацію, надану Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, а також інформацію, надану прокурором та захисником, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню. У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Зазначені захисником дані щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого та свідків, підтверджуються інформацією, наданою Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та копією обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування. Так, зазначені захисником свідки, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мешкають у м. Городок Львівської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - в с. Угри Городоцької міської громади, ОСОБА_11 - в с. Черляни Городоцької міської громади, ОСОБА_13 - у м. Львові (АДРЕСА_2). Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування наявні такі свідки: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 проживають у м. Городок Львівської області, а свідок ОСОБА_31 - у м. Львові (АДРЕСА_3). Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не розпочато. Однак, колегія суддів не може погодитися з такими доводами захисника ОСОБА_6 , виходячи з наступного. Як убачається з обвинувального акта, у кримінальному провадженні № 12022160000000625 від 14 вересня 2022 року, в тій його частині формулювання обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України, зазначено, зокрема: «доводячи до кінця вчинення злочину із заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом завищення закуплених матеріалів - поліетиленових труб, з подальшою легалізацією незаконно отриманих грошових коштів, 12 серпня 2020 року на підставі видаткових накладних з рахунку ТОВ «Ельпласт-Львів», відкритому в АБ «Укргазбанк», перераховано на рахунок ТОВ «-РЕСПЕКТ-» в ПАТ «МТБ Банк» грошові кошти у сумі 360 063,24 грн., в т.ч. ПДВ 60010,54 грн. …В цей же день аналогічно було перераховано з рахунку ТОВ «Ельпласт-Львів», відкритому в АБ «Укргазбанк», на рахунок ТОВ «-РЕСПЕКТ-» в ПАТ «МТБ Банк» грошові кошти у сумі 342 124,68 грн., в т.ч. ПДВ 57020,78 грн. …16 листопада 2020 року аналогічно було перераховано з рахунку ТОВ «Ельпласт-Львів», відкритому в АБ «Укргазбанк», на рахунок ТОВ «-РЕСПЕКТ-» в ПАТ «МТБ Банк» грошові кошти у сумі 360 399,72 грн., в т.ч. ПДВ 60066, 62 грн». З наведеного вбачається, що залишок грошових коштів, що складається з різниці документальної вартості труби та фактичної, перерахувався на рахунок підприємства ТОВ «-Респект-», яке знаходиться у м. Ізмаїл Одеської області. А тому вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення з інкримінованих ОСОБА_7 , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах), було закінчено саме за місцем знаходження ТОВ «-РЕСПЕКТ-» (адреса:Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Платова, 14). Також не погоджується колегія суддів і з доводами захисника щодо направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Городоцького районного суду Львівської області за виключними обставинами. З огляду на те, що кримінальні провадженні № 42020160000000028 від 13 січня 2020 року щодо інших обвинувачених та № 12022160000000625 від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 взаємопов`язані між собою, кримінальні правопорушення, що інкриміновані ОСОБА_7 , вчинялися групою осіб, з яких деякі діяли у складі організованої групи, а деякі - за попередньою змовою групою осіб, на території м. Ізмаїл Одеської області, в тому числі епізод вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , й у яких більшість як обвинувачених, так і свідків, а також потерпілий знаходяться та проживають саме на території м. Ізмаїл Одеської області, та враховуючи об`єктивну необхідність їх допиту й у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 (що підтверджується інформацією, наданою прокурором у поданих ним 3 липня 2023 року додаткових запереченнях), колегія суддів вважає зазначені захисником обставини про необхідність передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду справи до Городоцького районного суду Львівської області непереконливими. На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022160000000625 (справа № 946/4012/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до Городоцького районного суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022160000000625 (справа № 946/4012/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3