Ухвала КГС ВС № 905/379/21

УХВАЛА 10 липня 2023 року м. Київ cправа № 905/379/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 (головуючий суддя - Склярук О.І., судді: Гетьман Р.А., Терещенко О.І.) в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 (суддя Чернова О.В.) у справі №905/379/21 за позовом ОСОБА_1 до

1. Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",

2. Барленко ЛТД (BARLENСO LTD) про визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним, визнання правочину недійсним та витребування акцій, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча"), Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) про (з урахуванням змін/уточнень позовних вимог): - визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча" від 14.03.2018 за №313 про затвердження ринкової вартості однієї простої акції комбінату у розмірі 0,08 грн; - визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018; - витребування у Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) на користь позивачки прості іменні акції ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча" у кількості 134 335 шт. Рішенням Господарський суд Донецької області від 07.12.2022 у справі №905/379/21 у задоволенні позову відмовив. Додатковим рішенням від 20.12.2022 у справі №905/379/21 Господарський суд Донецької області стягнув з позивачки на користь першого відповідача судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 20 078,37 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 18 306 грн. Постановою від 06.06.2023 у справі №905/379/21 Східний апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2022 залишив без змін; додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 у цій справі скасував в частині стягнення з позивачки витрат на проведення експертизи у сумі 20 078,37 грн; в цій частині прийняв нове рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат за проведення експертизи. ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось 16.06.2023 через систему "Електронний Суд" та електронну пошту (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) з касаційними скаргами, в яких просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №905/379/21 в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат за проведення експертизи у сумі 20 078,37 грн; залишити без змін додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022. Оскільки подані касаційні скарги ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча" однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх як одну. Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча" посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 30.07.2020 у справі №910/14838/18, від 21.12.2022 (скаржником вказано від 27.04.2022) у справі №905/947/21, від 15.05.2023 у справі №914/86/22, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК). При цьому, скаржник зауважує про те, що у разі невизнання подібними правовідносини у зазначених справах, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції визначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК (відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 127, 129 ГПК). Також скаржником зазначено про скасування оскаржуваної постанови з підстав пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК, оскільки судом не досліджено зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК). Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №905/379/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК. За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 у справі №905/379/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2023 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/379/21.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С. В. Бакуліна Судді О. Р. Кібенко В. І. Студенець До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; - за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".