Постанова Одеський апеляційний суд № 523/5026/23

Номер провадження: 33/813/1273/23 Номер справи місцевого суду: 523/5026/23 Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В. Доповідач Таварткіладзе О. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 10.07.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Барвенка Ярослава Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень. Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 27.06.2023 року захисник ОСОБА_1 Барвенко Я.В. подав до суду апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що копію оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 або його захиснику направлено не було, про існування зазначеної постанови скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, де її текст оприлюднено 09.05.2023 року. 18.05.2023 року скаржником подано апеляційну скаргу на дану постанову, проте 22.06.2023 року на електронну пошту захисника надійшла постанова апеляційного суду від 09.06.2023 року про повернення апеляційної скарги через пропущення строків звернення. З цих підстав апелянт просить поновити строк. Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване судове рішення судом першої інстанції ухвалено 26 квітня 2023 року за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Матеріали справи не містять відомостей надсилання на поштову адресу апелянта або про отримання апелянтом копії даної постанови суду. Згідно даних сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» повний текст постанови від 26 квітня 2023 року надіслано судом до реєстру 08.05.2023 року, оприлюднено на сайті реєстру 09.05.2023 року. Крім того, 18.05.2023 року захисник вже звертався до суду з апеляційною скаргою на дану постанову суду першої інстанції, яка постановою апеляційного суду від 09 червня 2023 року повернута особі, яка її подала через пропуск строку на апеляційне оскарження та неподання клопотання про його поновлення. Згідно даних сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» повний текст постанови апеляційного суду 09 червня 2023 року надіслано судом до реєстру 20.06.2023 року, оприлюднено на сайті реєстру 22.06.2023 року. За таких обставин, враховуючи, що матеріалами справи не спростовано вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, приймаючи до уваги дату подачі апеляційної скарги, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження постанови районного суду підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Клопотання захисника ОСОБА_1 Барвенка Ярослава Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити захиснику ОСОБА_1 Барвенку Ярославу Віталійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 14 липня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а). В судове засідання викликати учасників процесу. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе