Ухвала КАС ВС № 240/23588/22

УХВАЛА 07 липня 2023 року м. Київ справа №240/23588/22 адміністративне провадження №К/990/19958/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №240/23588/22 за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку, УСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, у якому просив визнати протиправним і скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов задоволено. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року визнано неповажними причини пропуску Північно-Східного офісом Держаудитслужби строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому скаржнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші поважні причини для поновлення пропущеного строку. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, визнано неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року касаційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору. На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 21 червня 2023 року №875. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/23588/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №240/23588/22. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/23588/22. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду