Ухвала КАС ВС № 280/348/23

УХВАЛА 07 липня 2023 року м. Київ справа №280/348/23 адміністративне провадження №К/990/22034/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №280/348/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просила: - визнати протиправним і скасувати наказ начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді ОСОБА_1 » від 23 вересня 2021 року №92-ос; - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і невиплати їй щомісячної доплати до посадового окладу за вислугу років з 24 вересня 2021 року; - зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити належну їй щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу за період з 24 вересня 2021 року до дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків і зборів. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 23 вересня 2021 року №92-ос "Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді ОСОБА_1". Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити з 24 вересня 2021 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», з врахуванням щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу. В іншій частині позовної заяви відмовлено. 20 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №280/348/23. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року встановлено, що її прийнято у порядку письмового провадження, повний текст складено цього ж дня. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 14 червня 2023 року. Касаційну скаргу подано Верховного Суду засобами поштового зв`язку 16 червня 2023 року. З огляду на викладене, Суд констатує, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження та не подано до Суду клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів їх поважності. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, в порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Отже, законодавством передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того законодавець ставить у залежність право суду звільнити від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони. Оскільки скаржник не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також не надано жодних доказів на підтвердження майнового стану, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору . Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подання касаційної скарги). Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн. Так, з тексту оскаржуваного рішення встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну похідну від них вимогу. З урахування чого, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 4294,40 грн (2684 грн х 2 х 0,4 х 200%). Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності; документ про сплату судового збору в розмірі 4294,40 грн. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №280/348/23 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук , Судді Верховного Суду