Ухвала КЦС ВС № 533/50/22

Ухвала 30 червня 2023 року м. Київ справа № 533/50/20 провадження № 61-2669ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козельщинської селищної ради, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора, про встановлення нікчемності заповітів, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив встановити нікчемність заповіту, складеного померлим ОСОБА_3 , посвідчений 21 січня 2013 року секретарем Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 11, а також встановити нікчемність заповіту, складеного померлим ОСОБА_3 , посвідчений 27 листопада 2017 року секретарем Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за №

41. Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 000,00 грн. 23 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року, з пропуском строку на касаційне оскарження передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для надання заявником доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови. У строк, визначений в ухвалі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав матеріали на усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року поновлено строк та відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року; витребувано матеріали справи № 533/50/22 з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги. У червні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в провадженні суду першої інстанції на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно з підстав нікчемності заповітів, які є предметом розгляду у цій справі, тому, задля усунення конкуренції двох справ, просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Доводи клопотання заявника не свідчать про необхідність зупинення дії рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року, зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні. Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козельщинської селищної ради, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора, про встановлення нікчемності заповітів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак