Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 924/82/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2023 року Справа № 924/82/23 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І. секретар судового засідання Кравчук О.В. за участю представників сторін: позивача: представник не з`явився відповідача: Куркевич О.В. адвокат (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 27.04.2023 суддею Танасюк О.Є., повне рішення складено 08.05.2023, у справі № 924/82/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто", м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича, Хмельницька область, смт. Лозове про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додатку № 1 до договору № 1/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021 У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто" подало до Господарського суду Хмельницької області позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Сербіна Андрія Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-14 та Додатку № 1 до цього договору, укладених 01.08.2021 між Фізичною особою-підприємцем Сербіним Андрієм Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора ОСОБА_2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2023 у справі № 924/82/23 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто" до Фізичної особи-підприємця Сербіна Андрія Івановича про визнання недійсним договору - відмовлено /т. 2 а.с. 28-35/. 29.05.2023, через систему Електронний суд, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2023 у справі № 924/82/23/18 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити /т. 2 а.с.67-82/. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає: - судом першої інстанції неповно, не об`єктивно та не всебічно встановлено обставини справи, допущено порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст.73, 75, 79, 86, 226, 231, 236, 237 ГПК України та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема: Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішень у цій справі; - укладення договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-14 та додатку № 1 до цього ж договору 01.08.2021 та документів на його виконання здійснено генеральним директором товариства із перевищенням повноважень, визначених п.7.26.1 Статуту товариства; - вартість послуг, зазначена в оспорюваному договорі значно перевищує ринкову за аналогічні послуги, що вбачається з публічної інформації, розміщеної за наслідками проведених процедур закупівель на платформі Прозорро. Тому обґрунтованим є те, що спірний договір може бути кваліфікований як правочин, який не був спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків. Обставини справи свідчать про умисел обох сторін правочину приховати справжні наміри учасників правочину, а саме виведення грошових коштів з власності позивача без належних на те підстав з метою незаконного збагачення відповідача; - подані відповідачем первинні документи на підтвердження господарських операцій за спірним правочином не підтверджують їх реальне вчинення; відповідач не вчинив необхідних дій, спрямованих на досягнення правових наслідків, які обумовлені спірним договором, а саме не надав послуг, визначених додатком № 1 до договору; - у позивача відсутні будь-які документи чи інше підтвердження реальності, доцільності та економічної обґрунтованості замовлення у відповідача зазначених послуг на таку суму, досягнення внаслідок такої угоди основної мети діяльності товариства - отримання прибутку; - укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин 1 та 5 ст. 203 ЦК України, що за правилами ст. 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 234 ЦК України; - доказів існування рішення єдиного учасника позивача - ОСОБА_1. про надання попередньої згоди на вчинення генеральним директором позивача - ОСОБА_2. правочину та укладення договору від 01.08.2021 між ФОП Сербіним Андрієм Івановичем та ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-14, додатку № 1 до цього ж договору та 01.08.2021 додаткової угоди до договору матеріали справи не містять; - за наявності у положеннях статуту позивача, на який міститься посилання в оспореному договорі, обмежень щодо повноважень його генерального директора, відповідач при укладенні вказаного договору за всіма обставинами не міг не знати про такі обмеження, зокрема проявивши звичайну розумну обачність та ознайомившись зі змістом зазначеного статуту; - отже генеральний директор позивача - ОСОБА_2., вчиняючи оспорений правочин на підставі статуту, за відсутності попередньої письмової згоди єдиного учасника товариства, перевищив свої повноваження, а відповідач, будучи обізнаним про наявність обмежень повноважень ОСОБА_2., вчиняючи правочин, діяв не проявивши розумну обачність; - з наявних матеріалів справи вбачається, що оспорений правочин підписаний генеральним директором позивача ОСОБА_2., підписання та скріплення печаткою позивача акту приймання-передачі наданих послуг та подання податкової та фінансової звітності також здійснене генеральним директором ОСОБА_2., який діяв на підставі статуту та перевищення повноважень якого на вчинення правочину визначено позивачем однією із підстав для визнання його недійсним; - з огляду положення ч.1 ст. 46 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю", позиції Верховного Суду України та Верховного Суду, такі дії хоча і свідчать про прийняття правочину до виконання, проте не можуть вважатися схваленням правочину у визначеному порядку, оскільки вчинені особою, що підписала оспорений договір за відсутності належних повноважень; - суду першої інстанції слід було критично оцінити доводи відповідача про здійснення позивачем оплати послуг та їх відображення в податковому і бухгалтерському обліку як обставину, що свідчить про наступне схвалення позивачем оспореного правочину, оскільки саме до повноважень генерального директора входить здійснення управління поточною діяльністю товариства (п.п.7.24, 7.25 статуту). При цьому надана відповідачем платіжна інструкція про перерахування коштів містить лише посилання на самого платника ТОВ "Торговий Дім Фаворит-Авто", втім жодних відомостей з приводу того, що таке схвалення (перерахування коштів) виходило від органу або особи, уповноваженої відповідно до закону, установчих документів або договору вчиняти спірний правочин, дана платіжна інструкція не містить; - ні на момент укладення оспореного правочину, ні після вчинення дій з його виконання, відсутні будь-які погодження товариства (відповідного органу, єдиного учасника) на вчинення правочину, як це передбачено положеннями статуту позивача та ст.46 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю"; - натомість товариством заперечено схвалення оспореного правочину та подано позов про його визнання недійсним. Листом № 924/82/23/3378/23 від 29.05.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області. 05.06.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/82/23. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2023 у справі № 924/82/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.07.2023 /т. 2 а.с. 91/. 22.06.2023 (вх. № 5326/23) на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2023 у справі № 924/82/23 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення /т. 2 а.с. 96-100/. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 заяву (вх.№ 3045/23) представника ФОП Сербіна Андрія Івановича про участь в судовому засіданні 05.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено /т. 1 а.с. 111/. Позивач не забезпечив участь в судовому засіданні 05.07.2023 уповноваженого представника, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа /т. 2 а.с. 95/. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що ухвалою суду від 12.06.2023 явка представників сторін в судове засідання 05.07.2023 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2023 заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін. Відповідно до част. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд ВСТАНОВИВ: Наказом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 0/1-к від 13.04.2007 призначено ОСОБА_2 на посаду Генерального директора товариства з 13.04.2007 /т. 1 а.с. 136/. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 04052018 від 04.05.2018 за участю фізичної особи-резидента ОСОБА_1 , що володіє 99% голосів, вирішено, зокрема, подовжити термін перебування ОСОБА_2 на посаді генерального директора товариства строком на 1 рік з 04.05.2018 до 03.05.2019 та укласти з ним трудовий контракт на новий строк у встановленому порядку /т. 1 а.с. 193/. 04.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі голови загальних зборів учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трудовий контракт про те, що останній призначається на посаду генерального директора товариства терміном на один рік /т. 1 а.с. 194/. Цей контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 1 (одного) року до 03.05.2019 (п. 6.1 контракту). Згідно з наказом № 25-к від 04.05.2018 ОСОБА_2 продовжує виконання обов`язків на посаді генерального директора з 04.05.2018 згідно з протоколом № 04052018 від 04.05.2018 та трудовим контрактом від 04.05.2018 /т. 1 а.с. 228/. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 15/05/18 від 15.05.2018 загальними зборами товариства вирішено: - продовжити перебування ОСОБА_2 на посаді генерального директора товариства на термін 5 (п`ять) років, з 16.05.2018 по 16.05.2023 включно; - в зв`язку з прийнятими рішеннями, укласти товариством рамковий трудовий контракт з генеральним директором товариства ОСОБА_2 . Уповноважити учасника товариства ОСОБА_3 на укладення та підписання від імені товариства рамкового трудового контракту з генеральним директором товариства ОСОБА_2 , з правом визначення всіх істотних умов цього контракту на власний розсуд; - погодити укладення та уповноважити генерального директора товариства ОСОБА_2. на підписання будь-яких правочинів без обмежень, зокрема, але не виключно: договорів купівлі-продажу автомобілів, договорів лізингу, договорів надання послуг з ремонту та обслуговування автомобілів, договорів про надання поворотної фінансової допомоги, договорів поставки, договорів підряду, договорів з надання послуг консультування з питань комерційної діяльності та керування, договорів про надання банківських послуг, договорів банківської гарантії, комісійних договорів, дилерських договорів, договорів страхування, договорів доручення, агентських договорів, договорів про надання юридичних послуг, договорів про надання правової (правничої) допомоги, договорів про проведення аудиту, договорів безповоротної фінансової допомоги, договорів про закупівлю товарів та/або послуг за державні кошти, договорів про співробітництво, договорів про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, договорів з надання послуг з комп`ютерного програмування, договорів оплатного та безоплатного зберігання договорів перевезення, кредитних договорів, догорів поруки, договорів уступки (відступлення) права вимоги, договорів переведення боргу, договорів оренди, договорів суборенди, договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог, договорів оренди, відчуження, застави основних засобів, інших матеріальних цінностей, що належать товариству, договорів купівлі-продажу, договорів оренди та/або суборенди транспортних засобів, договорів позички, договорів про внесення змін/додаткових угод про внесення змін до зазначених договорів та договорів/додаткових угод про розірвання зазначених договорів, з правом визначення істотних умов таких правочинів на власний розсуд та без обмеження сум та строку дії кожного з вказаних правочинів. Уповноважити генерального директора товариства ОСОБА_2. на підписання первинної бухгалтерської документації пов`язаної з виконанням вищезазначених правочинів, на підписання тендерних пропозицій для участі в публічних та приватних закупівлях, на відкриття/закриття банківських рахунків, на придбання та списання основних засобів, на прийняття товариством боргових гарантійних зобов`язань третіх осіб, дозволити безкоштовно передавати майно будь-яким фізичним або юридичним особам, надавати позики, виступати поручителем, списувати та ліквідовувати основні засоби, здійснювати індексацію основних фондів /т. 1 а.с. 139-140/. 16.05.2018 загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" (протокол № 16/05/18 від 16.05.2018) вирішено, зокрема, у зв`язку з допущенням технічних помилок при виготовлені протоколу № 15/05/18 загальних зборів учасників товариства від 15.05.2018, внести зміни до протоколу, а саме: - викласти назву протоколу в наступній редакції: "Протокол № 15/05/18 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто"; - викласти преамбулу протоколу в наступній редакції: "На загальних зборах присутні учасники товариства: ТОВ "Холдинг-Інвест" в особі генерального директора ОСОБА_3., який діє на підставі статуту, яке володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу товариства. Загалом на Загальних зборах учасників товариства присутні учасники, які мають частку в статутному капіталі товариства 100% голосів. Збори повноважні приймати будь-які рішення з питань порядку денного у відповідності до статуту товариства та чинного законодавства України"; - викласти прийняте рішення № 3 в наступній редакції: "В зв`язку з прийнятими рішеннями, укласти товариством рамковий трудовий контракт з генеральним директором товариства ОСОБА_2 . Уповноважити голову загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 на укладення та підписання від імені товариства рамкового трудового контракту з генеральним директором товариства ОСОБА_2 , з правом визначення всіх істотних умов цього контракту на власний розсуд"; - викласти інформацію про підписантів протоколу в наступній редакції: "Голова Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_3 . Секретар Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 " /т. 1 а.с. 166/. 16.05.2018 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі ОСОБА_3 , який діє на підставі протоколу № 15/05/18 загальних зборів учасників товариства від 15.05.2018, та ОСОБА_2 укладено рамковий трудовий контракт, відповідно до якого ОСОБА_2 з 16.05.2018 призначається на посаду генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" (керівник), терміном на 5 років /т. 1 а.с. 141-144/. Відповідно до п. 2.6 контракту керівник має право, зокрема: діяти від імені товариства, представляти його у всіх товариствах, в установах та організаціях без особливого на те доручення та без обмежень; користуватись правом розпорядження коштами товариства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства України; укладати будь-які правочини з правом визначення істотних умов таких правочинів на власний розсуд та без обмеження сум та строку дії кожного з вказаних правочинів; підписувати первинну бухгалтерську документацію пов`язану з виконанням вищезазначених правочинів; підписувати тендерні пропозиції для участі в публічних та приватних закупівлях; вирішувати інші питання, віднесені законодавством України, вищим органом товариства, статутом товариства і цим контрактом до компетенції керівника. Згідно з п. 6.1 контракту даний контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 5 років, до 16.05.2023 включно. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" №06062018 від 06.06.2018, за участю фізичної особи-резидента ОСОБА_3 , що володіє часткою в статутному капіталі товариства, що складає 99% голосів, що діє на підставі статуту, фізичної особи-резидента ОСОБА_1 , що володіє часткою в статутному капіталі товариства, що складає 1% голосів, що діє на підставі статуту, вирішено надати повноваження генеральному директору ОСОБА_2 на підписання документів тендерної пропозиції для процедури закупівель, замовником якої є дитячо-юнацька спортивна школа департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, без обмежень. 02.05.2019 учасником ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" ОСОБА_1 , яка є власником частки у розмірі 100% статутного капіталу товариства, що відповідає 100% голосів учасників товариства, прийнято рішення № 02/05/19 про продовження терміну перебування ОСОБА_2 на посаді генерального директора товариства з 03.05.2019 до 02.05.2020 включно та укладення з ним трудового контракту на новий строк у встановленому порядку. 02.05.2019 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі учасника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трудовий контракт про те, що ОСОБА_2 з 03.05.2019 призначається на посаду генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" (керівник) терміном на 1 рік на підставі рішення учасника товариства № 02/05/19 від 02.05.2019. Відповідно до п. 2.6 контракту керівник має право: діяти від імені товариства, представляти його у всіх товариствах, в установах та організаціях без особливого на те доручення; укладати від імені товариства будь-які господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; без обмежень укладати з банками угоди про надання кредитів та договори застави будь-якого майна та/або майнових прав (в тому числі товариства, як цілісного майнового комплексу) для забезпечення як власних зобов`язань товариства, так і зобов`язань третіх осіб; користуватись правом розпорядження коштами товариства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства України; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників товариства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством України, Вищим органом товариства, статутом товариства і цим контрактом до компетенції керівника. Даний контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 1 (одного) року, до 02.05.2020 включно (п. 6.1 контракту). Рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 07/05/19 від 07.05.2019 затверджено статут у новій редакції, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" є суб`єктом господарювання, що діє на принципах самоокупності /т. 1 а.с. 62-75/. Відповідно до п. 1.2 статуту товариство створено та діє відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", інших нормативно-правових актів чинних на території України, та цього статуту. Згідно з п. 1.4 статуту учасником (учасниками) товариства є: фізична особа-резидент ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2.1 статуту метою діяльності товариства є одержання прибутку. Згідно з п. 7.1 статуту, органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства та/або призначених ними представників. Учасники вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників. Учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Згідно з п. 7.23 статуту у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. Відповідно до п. 7.24 статуту у товаристві створюється виконавчий орган - Дирекція на чолі з Генеральним директором, який здійснює управління поточною діяльністю товариства. У відповідності до п. 7.25 статуту, до компетенції Генерального директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Пунктом 7.26 статуту передбачено, що Генеральний директор, керівники структурних підрозділів, філій, представництв, інші посадові особи товариства не мають права без попередньої письмової згоди загальних зборів учасників товариства здійснювати наступні дії: - укладати правочини: оренди, відчуження, застави основних засобів, інших товарно-матеріальних цінностей, що належать товариству; - залучення кредитних коштів, як в національній, так і в іноземній валюті; - прийняття товариством боргових гарантійних зобов`язань третіх осіб; про спільну (сумісну) діяльність із залученням основних засобів товариства; про виробничу кооперацію; оренди нежитлових приміщень; про створення спільних підприємств, господарських товариств; інші угоди (договори), сума внеску (витрат) товариства при виконанні яких або загальна сума (ціна) договору перевищує 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень; - безкоштовно передавати майно будь-яким фізичним або юридичним особам, надавати позики, виступати поручителем (укладати договір поруки); - списувати, ліквідовувати основні засоби; - здійснювати індексацію основних фондів; - здійснювати будь-які дії пов`язані з погіршенням (зменшенням), (вносити зміни до документації) щодо прав землекористування товариства (його підприємств, підрозділів), прав власності на майно (об`єкти нерухомості, тощо) (п. 7.26.1 статуту). Відповідно до п. 7.27 статуту Генеральний директор підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень. Генеральний директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Згідно з п. 7.28 статуту Генеральний директор товариства діє від імені товариства в межах встановлених законодавством України та цим статутом, а також має право діяти від імені товариства без довіреності. У відповідності до п. 7.29 статуту Генеральний директор може прийматися на роботу на контрактній основі. Повноваження директора можуть бути доповнені або обмежені за рішенням загальних зборів учасників з оформленням відповідного протоколу. Копія протоколу в обов`язковому порядку направляється Генеральному директору. 02.05.2020 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі учасника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трудовий контракт про те, що ОСОБА_2 з 03.05.2020 призначається на посаду генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" (керівник) терміном на 1 рік на підставі рішення учасника товариства № 02/05/20 від 02.05.2020 /т. 1 а.с. 219/. Відповідно до п. 2.6 контракту керівник має право: діяти від імені товариства, представляти його у всіх товариствах, в установах та організаціях без особливого на те доручення; укладати від імені товариства будь-які господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; без обмежень укладати з банками угоди про надання кредитів та договори застави будь-якого майна та/або майнових прав (в тому числі товариства, як цілісного майнового комплексу) для забезпечення як власних зобов`язань товариства, так і зобов`язань третіх осіб; користуватись правом розпорядження коштами товариства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства України; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників товариства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством України, Вищим органом товариства, статутом товариства і цим контрактом до компетенції керівника. Даний контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 1 (одного) року, до 02.05.2021 включно. 01.08.2021 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора ОСОБА_2., який діє на підставі статуту, (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сербін Андрієм Івановичем (виконавець) укладено договір № 01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, вказані в додатку № 1 до цього договору, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п. 2.1 договору виконавець надає замовнику послуги вказані в додатку № 1 до цього договору. Згідно з п. 2.2 договору виконавець надає замовнику послуги в строк до 31.12.2021 включно. Пунктом 3.2.4 договору визначено, що замовник зобов`язаний оплатити надані послуги на умовах і в порядку, визначених цим договором. Вартість послуг, що надаються замовнику виконавцем узгоджена сторонами та зазначена в додатку № 1 до цього договору і становить 75 000,00 грн за 1 календарний місяць, у якому послуги фактично було надано (п. 4.1 договору). Пунктом 4.3 договору передбачено, що факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг підписується сторонами за фактично надані послуги виконавцем за календарний місяць. Акт приймання-передачі наданих послуг сторони підписують до 20 числа наступного місяця, у якому послуги фактично було надано (п. 4.4 договору). Відповідно до п. 4.5 договору підставою для оплати послуг наданих виконавцем є рахунок про оплату послуг, який надається замовнику для оплати разом з актом приймання-передачі наданих послуг. Згідно з п. 4.6 договору замовник оплачує надані послуги протягом 90 (дев`яноста) днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. У відповідності до п. 7.1 договору цей договір набирає юридичної сили з моменту підписання його сторонами. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021 включно, але не раніше ніж до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.2 договору). Після закінчення строку дії договору він пролонгації не підлягає (п. 7.3 договору). Всі додатки та додаткові угоди до договору підписуються сторонами договору та є його невід`ємною частиною (п. 8.1 договору) /т. 1 а.с. 18/. 01.08.2021 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора ОСОБА_2., який діє на підставі статуту, (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. (виконавець) підписано додаток № 1 до договору № 01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021, у якому сторонами погоджено вартість послуг - 75 000,00 грн та перелік послуг, які надаються виконавцем /т. 1 а.с. 19/. 31.08.2021 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора ОСОБА_2., який діє на підставі статуту, (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. (виконавець) підписано акт приймання-передачі наданих послуг, в якому сторони визначили наступне: виконавець з 01.08.2021 по 31.08.2021 надав замовнику послуги з керування комп`ютерним устаткуванням відповідно до договору № 01/05/01-14 від 01.08.2021, а замовник прийняв надані послуги; вартість послуг за вказаний період становить 75 000,00 грн; жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має /т. 1 а.с. 19 на звороті/. Фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. виставлено ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" рахунок № 31/08-1ФАХ від 31.08.2021 за надані виконавцем замовнику послуги на суму 75 000,00 грн. 30.09.2021 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора ОСОБА_2., який діє на підставі статуту, (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сербін А.І. (виконавець) підписано акт приймання-передачі наданих послуг, в якому сторони визначили наступне: виконавець з 01.09.2021 по 30.09.2021 надав замовнику послуги з керування комп`ютерним устаткуванням відповідно до договору № 01/05/01-14 від 01.08.2021, а замовник прийняв надані послуги; вартість послуг за вказаний період становить 75 000,00 грн; жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має /т. 1 а.с. 20/. Фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. виставлено ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" рахунок № 31/09-1ФАХ від 30.09.2021 за надані виконавцем замовнику послуги на суму 75 000,00 грн. /т. 1 а.с. 129/. Згідно з платіжним дорученням № 5260 від 24.12.2021 ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" сплачено фізичній особі-підприємцю Сербін А.І. 150 000,00 грн за послуги згідно з рахунками № 31/08-1ФАХ від 31.08.2021, № 30/09-1ФАХ від 30.09.2021 /т. 1 а.с. 130/. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.08.2021 засновником (кінцевим бенефіціарним власником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" є ОСОБА_1., а керівником є ОСОБА_2. (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень))/т. 1 а.с. 132-135/. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.08.2021 за фізичною особою-підприємцем Сербін А.І. зареєстровано наступні види економічної діяльності: консультування з питань інформатизації (основний); неспеціалізована оптова торгівля; видання іншого програмного забезпечення; комп`ютерне програмування; діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ним діяльність; веб-портали; надання інших інформаційних послуг; консультування з питань комерційної діяльності й керування; рекламні агентства; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; комплексне обслуговування об`єктів; ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування /т. 1 а.с. 131/. Рішенням учасника ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 29/11/21-2 від 29.11.2021 уповноважено генерального директора товариства ОСОБА_2. на підписання документів тендерної пропозиції по процедурі закупівлі "Відкриті торги", предмет закупівлі: Легковий автомобіль (Renault Duster) (код за ДК 021:2015 34110000-1 Легкові автомобілі), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-22-005503-a, замовником якої є державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області", та, в разі визначення товариства переможцем торгів, на підписання договору про закупівлю. 15.07.2022 рішенням власника (учасника) ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 1/2022 від 15.07.2022 припинено повноваження та звільнено з посади генерального директора товариства ОСОБА_2 з 15.07.2022 та призначено з 16.07.2022 генеральним директором товариства ОСОБА_4. Надано ОСОБА_1. повноваження на вчинення дій від імені товариства, у тому числі підписувати будь-які договори без обмеження суми договору. Наказом ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 1507/1/-К від 15.07.2022 звільнено ОСОБА_2 з посади Генерального директора товариства /т. 1 а.с. 137/. Наказом ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 2908/2/-К від 28.08.2022 призначено: ОСОБА_1 на посаду першого заступника генерального директора товариства з 30.08.2022 за контрактом, Шевчука В.В. на посаду радника генерального директора товариства з 30.08.2022 за контрактом /т. 1 а.с. 49/. У претензії від 05.12.2022 № 1/САІ/претензія ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" вимагало у відповідача ФОП Сербіна А.І. невідкладно, не пізніше ніж у 3-й строк з моменту отримання даної претензії, повернути на рахунок товариства 150 000,00 грн, що були безпідставно перераховані 24.12.2021 /т. 1 а.с. 93-94/. Також у претензії від 05.12.2022 № 2/САІ/претензія ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" вимагало у відповідача ФОП Сербіна А.І. невідкладно, не пізніше ніж у 3-й строк з моменту отримання даної претензії, повернути на рахунок товариства 300 000,00 грн, що були безпідставно перераховані 03.06.2022 /т. 1 а.с. 95-96/. У поясненнях від 23.02.2023, завірених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М., ОСОБА_2. повідомив, що з 13.04.2007 по 15.07.2022 він перебував на посаді генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто". 01.08.2021 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" та фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. був укладений договір про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-10 та додаток № 1 до вказаного договору. В подальшому в період з 01.08.2021 по 30.09.2021 на виконання умов зазначеного договору фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. надавались товариству послуги, за результатами яких були складені акти приймання-передачі наданих послуг. За вказані послуги було проведено розрахунок з фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. на підставі рахунків в сумі 150 000,00 грн. Зазначив, що фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. було надано весь обсяг послуг, що визначені в договорі та додатку № 1 до договору. Як зазначено ОСОБА_2., отримані товариством результати послуг, не на пряму, а опосередковано, шляхом оптимізації ряду процесів в поточній діяльності та мінімізації подальших ризиків та витрат пов`язаних із настанням несприятливих умов, призвело до збільшення доходів товариства в коротко-, середньо- та довгостроковій перспективі /т. 1 а.с. 138/. Генеральний директор ОСОБА_2. під час участі ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" у процедурах закупівлі "Відкриті торги" надавав тендерному комітету довідки, в яких повідомлялося, що уповноваженою особою на підписання договору про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах є генеральний директор ОСОБА_2. Повноваження на підписання договору про закупівлю передбачені статутом товариства (п. 7.26.1) та наказом про призначення на посаду. Обмеження, передбачені статутом знято рішеннями № 26/07/21 від 26.07.2021, № 19/08/21 від 19.08.2021, № 14/096/21 від 14.09.2021, № 24/09/21-4 від 24.09.2021, № 18/10/21-1 від 18.10.2021, № 23/11/21 від 23.11.2021, № 29/11/21-2 від 29.11.2021 загальних зборів учасників товариства /т. 1 а.с. 208, 210, 211, 213, 214, 215/. ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" зверталося до АТ "Прокредитбанк" із запитом від 01.03.2023 № 53/23, у якому просило надати завірені належним чином копії документів, що подавались в установу банку у 2018-2022 роках для підтвердження повноважень генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" ОСОБА_2. чи інших осіб, уповноважених товариством на проведення розрахунково-касових операцій в установах "Прокредитбанк", зокрема копії: наказів, трудових договорів (контрактів), рішень загальних зборів (учасників) товариства /т. 1 а.с. 200/. У відповідь на запит від 02.03.2023 "Прокредитбанк" надано сканкопії наступних документів: наказ № 25-к від 04.04.2018 на призначення генерального директора; трудовий контракт від 04.05.2018 на повноваження генерального директора; опис до статуту 2018 (опис документів, що надавалися ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" державному реєстратору для проведення реєстраційної дії „Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи"); протокол про продовження повноважень генерального директора № 04052018 від 04.05.2018. ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" зверталося до слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявами від 21.11.2022 № ДОК/злочин, від 08.03.2023 № 68/23кп0412, в яких просило за вказаними у заяві відомостями про незаконне заволодіння особливо важливими документами зареєструвати кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України; вжити невідкладних заходів по розшуку та поверненню в законне користування для ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" викраденої документації товариства /т. 1 а.с. 27-28/. За вказаних обставин, ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сербіна Андрія Івановича про визнання недійсним Договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та Додатку № 1 до Договору № 01/08/01-14, укладених 01.08.2021 між Фізичною особою-підприємцем Сербіним Андрієм Івановичем та ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора ОСОБА_2. Обґрунтовуючи позовну заяву, ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" посилається на те, що правочин оформлений договором про надання послуг від 01.08.2021 та додаток № 1 укладені з перевищенням повноважень представника сторони договору - ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто", визначених п.7.26.1 статуту товариства, внаслідок зловмисної домовленості між ними, а сам правочин є фіктивним. Крім того укладення оспорюваного правочину могло бути здійснено генеральним директором товариства ОСОБА_2. виключно на підставі рішення учасника товариства, що володіє 100% статутного капіталу - ОСОБА_1., однак таке рішення останньою не приймалося. Також позивачем зазначено, що підписаний сторонами оспорюваний договір містить посилання щодо компетенції генерального директора товариства ОСОБА_2., як такого, що діє на підставі статуту, а отже відповідач повною мірою усвідомлював особливості повноважень представника контрагента та підписуючи договори підтвердив це. Незважаючи на це, у період з 01.08.2021 до 26.01.2023 зі сторони відповідача не було жодного звернення до уповноваженого органу товариства (ОСОБА_1.) на схвалення такого правочину та надання згоди на його підписання генеральним директором товариства ОСОБА_2. Також позивач у позові стверджує, що правочин вчинено внаслідок зловмисної домовленості обох сторін правочину внаслідок значного завищення вартості наданих послуг, відсутності детальних документів про їх виконання, приховування таких документів від позивача. При цьому вартість послуг, зазначена в оспорюваному правочині, значно перевищує ринкову вартість за аналогічні послуги, що вбачається з публічної інформації, розміщеної за наслідками проведених процедур закупівель на платформі "Прозорро". Разом з тим позивач вважає, що оспорюваний правочин також містить ознаки фіктивного правочину, оскільки за відсутності первинних документів (актів приймання-передачі) незрозумілим є, які програми виконавець створив чи яку техніку програмував. Тому спірний правочин не був спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків. 27.04.2023 Господарський суд Хмельницької області ухвалив оскаржуване рішення, яким відмовив у позові. Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Кожна сторона під час укладення правочину має поводити себе добросовісно, обачливо й розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію. У відповідності до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно з ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсність правочину зумовлюється наявністю недоліків його складових елементів: незаконність змісту правочину, недотримання форми, невідповідність дефекту суб`єктного складу, невідповідність волевиявлення внутрішній волі (п. 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16). Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України). Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст. 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами. Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Водночас, питання визначення обсягу повноважень виконавчого органу юридичної особи та добросовісність його дій є внутрішніми взаємовідносинами юридичної особи та її органу, тому сам лише факт учинення виконавчим органом юридичної особи протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами. Разом з тим обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу юридичної особи необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. У зв`язку з наведеним господарському суду слід виходити з того, що контрагент знає (або повинен знати) про обмеження повноважень представника юридичної особи, якщо: такі обмеження передбачені законом (наприклад, абз. 2 ч. 2 ст. 98 ЦК України); про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента. Таке обмеження повноважень набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність в органу юридичної особи чи її представника необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа. (позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 916/3351/20). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 668/13907/13-ц зробила такий правовий висновок: "Для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання". ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" звернулося з позовом до Господарського суду Хмельницької області з вимогою визнати недійсним договору № 01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додатку № 1 до даного договору, укладених 01.08.2021 між Фізичною особою-підприємцем Сербіним Андрієм Івановичем та ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора ОСОБА_2. Позивач вважає, що договір № 01/08/01-14 від 01.08.2021, додаток № 1 до нього укладено з перевищенням повноважень представника сторони договору - ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто", визначених п.7.26.1 статуту товариства, внаслідок зловмисної домовленості між ними, а сам правочин є фіктивним. Укладення оспорюваного правочину могло бути здійснено генеральним директором товариства ОСОБА_2. виключно на підставі рішення учасника товариства, що володіє 100% статутного капіталу - ОСОБА_1., однак таке рішення останньою не приймалося. Підписаний сторонами оспорюваний договір містить посилання щодо компетенції генерального директора товариства ОСОБА_2., як такого, що діє на підставі статуту, а тому відповідач повною мірою усвідомлював особливості повноважень представника контрагента та, підписуючи договори, підтвердив це. У період з 01.08.2021 до 26.01.2023 зі сторони відповідача не було жодного звернення до уповноваженого органу товариства (ОСОБА_1.) на схвалення такого правочину та надання згоди на його підписання генеральним директором товариства ОСОБА_2. Також позивач у позові стверджує, що правочин вчинено внаслідок зловмисної домовленості обох сторін правочину внаслідок значного завищення вартості наданих послуг, відсутності детальних документів про їх виконання, приховування таких документів від позивача. При цьому вартість послуг, зазначена в оспорюваному правочині, значно перевищує ринкову вартість за аналогічні послуги, що вбачається з публічної інформації, розміщеної за наслідками проведених процедур закупівель на платформі "Прозорро". Разом з тим позивач вважає, що оспорюваний правочин також містить ознаки фіктивного правочину, оскільки за відсутності первинних документів (актів приймання-передачі) незрозумілим є, які програми виконавець створив чи яку техніку програмував. Отже спірний правочин не був спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків. Судом встановлено, що 01.08.2021 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора ОСОБА_2., який діє на підставі статуту, (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Сербіним Андрієм Івановичем (виконавець) укладено договір № 01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, вказані в додатку № 1 до цього договору, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п.2.1 договору виконавець надає замовнику послуги вказані в додатку №1 до цього договору /т. 1 а.с. 18/. 01.08.2021 між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора ОСОБА_2., який діє на підставі статуту, (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. (виконавець) підписано додаток № 1 до договору № 01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021, у якому сторонами погоджено вартість послуг - 75 000,00 грн та перелік послуг, які надаються виконавцем, а саме: 1) надання послуг з місцевого керування та діяльності комп`ютерних систем Замовника, а також з оброблення даних та інші супутні послуги; 2) послуги з керування і контролю інфраструктури інформаційних технологій Замовника, у тому числі апаратного устаткування, програмного забезпечення і мережі; 3) послуги з керування і контролю комунікаційних мереж і взаємопов`язаного апаратного устаткування для діагностики проблем мережі і збору даних про ємність мережі і використання для управління мережевим потоком і його точним настроюванням; 4) послуги з керування системами безпеки або надання послуг пов`язаних з безпекою на відстані; 5) послуги х оперативного керування й експлуатації комп`ютерних систем /т. 1 а.с. 19/. У відповідності до п. 4.3 договору № 01/08/01-14 від 01.08.2021 сторонами були підписані акти приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2021 на суму 75 000,00 грн, від 30.09.2021 на суму 75 000,00 грн, підписані відповідачем та зі сторони позивача (генеральним директором - ОСОБА_2.), а також скріплені відтиском печатки ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто". Вказані акти не містять будь-яких заперечень щодо якості наданих послуг чи визначеної в них ціни зі сторони позивача. В актах сторони визначили, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має /т. 1 а.с. 19, 20/. Підписання актів приймання-передачі наданих послуг обома сторонами свідчить про надання послуг за договором № 01/08/01-14 від 01.08.2021 відповідачем та прийняття їх позивачем без будь-яких зауважень чи заперечень та є доказами на підтвердження вчинення дій щодо виконання такого правочину. Фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. виставлено ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" рахунки за надані виконавцем замовнику послуги № 31/08-1ФАХ від 31.08.2021 на суму 75 000,00 грн та № 31/09-1ФАХ від 30.09.2021 на суму 75 000,00 грн /т. 1 а.с. 129/. 24.12.2021 ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" перерахувало фізичній особі-підприємцю Сербіну А.І. 150 000,00 грн за послуги згідно з рахунками № 31/08-1ФАХ від 31.08.2021, № 30/09-1ФАХ від 30.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 5260 від 24.12.2021 /т. 1 а.с. 130/. При цьому у платіжному дорученні № 5260 від 24.12.2021 платником зазначено ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" (саме як юридичну особу) та його ідентифікаційний код (35092210), а не ОСОБА_2. як фізичну особу, яка здійснювала такі оплати. Підписання актів приймання-передачі наданих послуг уповноваженою особою позивача, так і оплата наданих послуг за договором № 01/08/01-14 від 01.08.2021 свідчить про реальне настання правових наслідків, обумовлених договором, які відповідають видам господарської діяльності учасників правочину. Так, основними видами господарської діяльності ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" згідно з статутом є, зокрема, торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова та роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; розробка, реалізація і впровадження програм і програмно-технічних комплексів; впровадження комп`ютерних технологій та програмного забезпечення; проведення науково-дослідних, експериментальних та впроваджувальних робіт у галузі комп`ютерних систем, інформаційних технологій та комунікацій; розробка, адаптація, супроводження та експлуатація програмних та апаратних засобів обчислювальної техніки, засобів автоматизації, управління та зв`язку; програмне забезпечення; сервісне обслуговування засобів та систем обчислювальної, електронної та оргтехніки; розробка, впровадження та експлуатація комп`ютерних мереж, розподільних баз та банків даних, та надання доступу до них на комерційній основі; взаємодія зі світовими комп`ютерними мережами на комерційних та некомерційних засадах, тощо. Отже правові наслідки, настання яких передбачалося в результаті укладення та виконання договору № 01/08/01-14, відповідають видам господарської діяльності учасників правочину. Крім того включивши до складу звітного (податкового) періоду за 4 квартал 2021 року (зареєстрований в ГУ ДПС у Хмельницькій області 02.02.2022) 150 000,00 грн - суму нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу (в тому числі фізичної особи-підприємця Сербін А.І. за ідентифікаційним номером 3066220137), ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" тим самим підтвердило прийняття до виконання правочину - договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-14 від 01.08.2021 та додатку № 1 до договору, що укладені з відповідачем. (схожа по суті правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.07.2019 у справі №910/19776/17). Також слід зазначити, що у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій. Отже факт прийняття вищевказаних послуг та оплата позивачем відповідачу наданих послуг за оскаржуваним правочином, свідчить про подальше схвалення правочину саме юридичною особою (з огляду на зазначення в платіжних дорученнях - саме юридичну особу та її код, а не фізичну особу - ОСОБА_2 ), що виключає можливість визнання правочину, укладеного генеральним директором з перевищенням повноважень, недійсним. Щодо наявності доказів, які свідчать про недобросовісність дій відповідача, який укладав із генеральним директором товариства позивача спірний договір. Згідно з п. 7.26.1 статуту ТОВ "Торговий дім" "Фаворит-Авто" в редакції, чинній на момент укладення спірного договору, встановлено обмеження щодо укладення правочинів генеральним директором на суму більше 50 000,00 грн. Водночас згідно з протоколом № 15/05/18 від 15.05.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" (з урахуванням внесених змін) вирішено, зокрема: обрати головою загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 , секретарем загальних зборів учасників товариства ОСОБА_2 ; продовжити перебування ОСОБА_2 на посаді генерального директора товариства на термін 5 (п`ять) років, з 16.05.2018 по 16.05.2023 включно; укласти товариством рамковий трудовий контракт з генеральним директором товариства ОСОБА_2 . Уповноважити голову загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 на укладення та підписання від імені товариства рамкового трудового контракту з генеральним директором товариства ОСОБА_2 , з правом визначення всіх істотних умов цього контракту на власний розсуд; погодити укладення та уповноважити генерального директора товариства ОСОБА_2. на підписання будь-яких правочинів без обмежень, зокрема, договорів про надання послуг з комп`ютерного програмування /т. 1 а.с. 139-140/. Згідно з умовами рамкового трудового контракту від 16.06.2018 керівник (ОСОБА_2.) має право, зокрема: діяти від імені товариства, представляти його у всіх товариствах, в установах та організаціях без особливого на те доручення та без обмежень; укладати будь-які правочини, зокрема, але не виключно договори про надання послуг з комп`ютерного програмування, з правом визначення істотних умов таких правочинів на власний розсуд та без обмеження сум та строку дії кожного з вказаних правочинів /т. 1 а.с. 141/. Крім того новий учасник товариства ОСОБА_1 укладала із ОСОБА_2 , як генеральним директором, трудові контракти від 02.05.2019, від 02.05.2020, у п. 2.6 яких зазначено, що керівнику надавалося право укладати від імені товариства будь-які господарські та інші угоди. Матеріали справи свідчать, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2021 (станом на час укладення оспорюваного договору) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Фаворит-Авто" містилася інформація про наявність повноважень у керівника ОСОБА_2. вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень). Слід зазначити, що питання визначення обсягу повноважень виконавчого органу товариства та добросовісність його дій є внутрішніми відносинами між юридичною особою та її органом, тому сам лише факт учинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами. Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції на час укладення оспорюваного правочину) в Єдиному державному реєстрі, серед іншого, містяться такі відомості щодо юридичної особи: дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. Враховуючи вищевикладене, а також досліджуючи обставини обізнаності відповідача (контрагента у спірних правовідносинах) при укладенні спірного правочину про наявні обмеження повноважень представника юридичної особи, слід зазначити, що про таку обізнаність можна стверджувати у випадку беззаперечності наданих позивачем доказів, тобто наявності лише статуту (а не інших доказів в сукупності), на підставі якого діяв генеральний директор, укладаючи договір про надання послуг і з яким відповідно мав можливість ознайомитись відповідач в частині повноважень керівника товариства. Водночас, як свідчать наявні в матеріалах справи протокол загальних зборів учасників товариства, трудові контракти, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2021, який є належним та допустимим доказом щодо підтвердження повноважень представника юридичної особи, містили протилежні статуту відомості. Із таким витягом відповідач, укладаючи договір, також мав можливість ознайомитись, щоб упевнитись у наявності повноважень у генерального директора на укладення договору, оскільки відомості внесені до реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. При цьому наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 ГПК України). Враховуючи вище викладене, а також аналізуючи наявні у матеріалах зібрані докази в сукупності (а не обмежуючись лише пунктами статуту), колегія суддів вважає, що навіть у випадку перевищення повноважень генеральним директором при укладені договору про надання послуг, позивачем не доведено безспірними доказами саме про обізнаність відповідача про наявність обмежень повноважень генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" ОСОБА_2. на укладення оспорюваного правочину. Щодо наявності (відсутності) ознак фіктивності правочину. Позивач фіктивність оспорюваного правочину обгрунтовує ненаданням відповідачем послуг, визначених договором; вчинення директором дій щодо формального підписання пакету документів та безпідставного перерахування на рахунки відповідача грошових коштів; відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції; відсутність первинних документів, що підтверджують фактичне отримання послуг з комп`ютерного програмування. Відповідно до ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами. Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише "про людське око", знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину (висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17). Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину (висновок Великої Палати Верховного суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц). У відповідності до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Згідно з ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на зазначене вище, а також надані сторонами докази та наведені обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про підтвердження фактичного виконання договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-14 від 01.08.2021 щодо обумовлених у додатку № 1 від 01.08.2021 послуг, щодо яких оформлено акти приймання-передачі наданих послуг та за які позивачем проведено оплату за платіжним дорученням від 24.12.2021. Долучені до матеріалів справи акти приймання-передачі наданих послуг та платіжне доручення є первинними документами, які за своїм змістом містять реквізити, обов`язковість яких передбачена ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та які є належними та допустимими доказами, що підтверджують фактичне надання/отримання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням. Доводи позивача про те, що придбані послуги не є такими, що належать до господарської діяльності товариства та ці господарські операції не спричинили реальні зміни майнового стану товариства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно з статутом позивача предметом господарської діяльності товариства є в тому числі інформатика та комп`ютеризація. Водночас згідно з фінансовою звітністю ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" (звіт про фінансові результати за 2021 рік), чистий прибуток товариства зріс у порівнянні за аналогічний період попереднього року. Крім того, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що вартість наданих послуг, зазначених в оспорюваному договорі, значно перевищує ринкову за аналогічні послуги. З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що спірний правочин був вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, та про не підтвердження жодних ознак фіктивності оспорюваного договору. Щодо наявності (відсутності) обставин зловмисної домовленості сторін. Позивач вважає, що оспорюваний договір № 01/08/01-14 та додаток № 1 до нього вчинено внаслідок зловмисної домовленості колишнього керівника позивача з відповідачем, про що свідчать: значне завищення вартості наданих послуг, відсутність детальних документів про їх виконання, приховування таких документів від позивача, зацікавленість ОСОБА_2. діяти в інтересах Сербіна А.І. , наявністю у штаті товариства посади аналітика комп`ютерних систем. Необхідними ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою відповідно до статті 232 ЦК України є: 1) наявність умисного зговору між представником потерпілої сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди; 2) виникнення негативних наслідків для довірителя та незгода його з такими наслідками; 3) дії представника здійснюються в межах наданих йому повноважень. Для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України необхідним є встановлення у діях представника наступного складу цивільного правопорушення: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною, спрямованої на настання негативних наслідків і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя, така домовленість має бути зловмисною і спрямована проти інтересів довірителя. При цьому немає значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю. Для задоволення позовних вимог за статтею 232 ЦК України необхідно на підставі певних доказів встановити, що представник за правочином вступив у зловмисну домовленість із другою стороною і діє при цьому у власних інтересах або в інтересах інших осіб, а не в інтересах особи, яку представляє. Таким чином має бути доведена і домовленість з боку іншої сторони правочину. Критерій "зловмисності" не залежить від того, чи був направлений умисел повіреного на власне збагачення чи заподіяння шкоди довірителю, важливим є фактор того, що умови договору, укладеного повіреним, суперечать волі довірителя взагалі, тобто підставою для визнання правочину недійсним є розходження волі довірителя та волевиявленням повіреного при укладенні договору, а наслідки, що настали, є такими, що є неприйнятними для довірителя. (зазначеної позиції дотримується Верховним Судом України в ухвалі від 28.05.2009 у справі № 6-6639вов09 та Верховний Суд в постановах від 07.08.2019 у справі № 753/7290/17 (провадження №61-11158св19) та від 02.10.2019 у справі № 541/2700/16-ц (провадження № 61-46787св18). Натомість позовна заява ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" не містить фактичного обґрунтування обставин щодо наявності умисного зговору генерального директора товариства ОСОБА_2 та ФОП Сербіна А.І. під час укладення оспорюваного договору. Доводи позивача про завищення вартості наданих послуг, приховування детальних документів про виконання послуг від позивача, відсутність реальних змін майнового стану позивача та неможливість встановити зв`язок отриманих послуг та прибутку, виведення грошових коштів з власності позивача з метою збагачення відповідача і, можливо, представника позивача без надання належних та допустимих доказів у їх підтвердження є припущеннями та не можуть бути покладені в основу висновків суду. Також позивачем не доведено настання для ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" внаслідок укладення оспорюваного правочину будь-яких несприятливих наслідків. При цьому, як уже зазначалося вище, на виконання спірного договору відповідачем надавалися послуги позивачу, які останнім були прийняті без зауважень та за їх надання були сплачені кошти, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами та платіжними дорученнями, які за змістом чинного законодавства є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарських операцій. Колегія суддів щодо наявності в штатному розписі ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" посади "аналітик комп`ютерних систем" зазначає, що наявність такої посади не є свідченням наявності конкретної працевлаштованої особи, відсутня посадова інструкція за цією посадою, що унеможливлює з`ясування посадових обов`язків за такою посадою. Наявність посади аналітика комп`ютерних систем жодним чином не спростовує необхідність товариства в послугах з керування комп`ютерним устаткуванням, що надавались відповідачем. Долучені до матеріалів справи докази свідчать про реальне здійснення господарських операцій між сторонами, їх волевиявлення щодо настання наслідків за укладеним договором, зазначене в свою чергу виключає обставини фіктивності правочину і зловмисної домовленості сторін. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції. що спірний правочин не суперечить положенням статтей 203, 215 ЦК України, іншим вимогам чинного законодавства та містить всі істотні умови встановленні законодавством для даного виду правочину, у зв`язку з чим вимога позивача про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-14 від 01.08.2021 та додатку № 1 до договору не підлягає задоволенню. Заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані. Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім "Фаворит-Авто" не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2023 у справі № 924/82/23 відсутні. На підставі ст. 129 ГПК України, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на позивача. Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто" - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2023 у справі № 924/82/23 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу № 924/82/23 повернути Господарському суду Хмельницької області. Повний текст постанови складений "07" липня 2023 р. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Юрчук М.І.