Постанова 4873 № 910/5639/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "04" липня 2023 р. Справа№ 910/5639/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Козир Т.П. суддів: Коробенка Г.П. Кравчука Г.А. при секретарі Вага В.В. за участю представників сторін: від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "Центренергозбут" про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/5639/22 (суддя Морозов С.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" про стягнення 701 448,80 грн, УСТАНОВИВ: Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2023 року - без змін. 19 червня 2023 року від представника ТОВ "Центренергозбут" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 розгляд заяви було призначено на 04.07.2023. Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду на повідомлені адреси електронної пошти із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, згідно яких ухвала доставлена до електронних скриньок сторін, а неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткової постанови, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. У позовній заяві позивач вказував, що орієнтовний (попередній) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 50000,00 грн, докази яких будуть надані протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2023 року - без змін. У мотивувальній частині постанови було зазначено, що витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта. Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем була зроблена відповідна заява, а 19 червня 2023 року, тобто в межах п`ятиденного строку, від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відповідача було відмовлено, судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на відповідача. За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що між 22.02.2022 між Адвокатським бюро "Ігоря Кваші" (адвокатське бюро, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги (договір), предметом якого є надання Адвокатським бюро (учасником та/або працівниками Адвокатського бюро "Ігоря Кваші", Адвокатом Квашою Ігорем Володимировичем) усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту щодо захисту його майнових та немайнових прав та інтересів в усіх державних органах, в органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах, товариствах, об`єднаннях та організаціях незалежно від їх форми власності, страхових компаніях, торгівельних центрах, господарських товариствах, у т.ч. у відносинах з фізичними особами, експертних організаціях, БТІ, нотаріальних органах, органах прокуратури, дізнання, досудового слідства, Державної фіскальної служби, Антимонопольного комітету України в місцевих загальних, господарських, адміністративних, апеляційних загальних, апеляційних господарських, апеляційних адміністративних судах України та Верховному Суді. Відповідно до п.1.2. договору, надання правової допомоги здійснюється у наступних формах:1) консультації; 2) складення договорів, локальних, установчих та організаційно-правових документів; 3) ведення претензійної роботи; 4) складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань); 5) інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору; 6) представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій. У розділі 3 договору сторони визначили умови щодо розміру та порядку визначення і сплати гонорару, а саме: - гонорар складається з суми вартості послуг, наданих Виконавцем при надання правової допомоги у наступних формах, визначених п 1.2. Договору; - за результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню Клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а Договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку Клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення; - розмір гонорару Виконавця за надання послуг у формах визначених в підпунктах 1-5 пункту 1.2 Договору визначається виходячи з добутку затраченого часу на надання правової допомоги та вартості погодинної роботи адвоката. Вартість послуг, наданих адвокатом, складає 2 000,00 гривень за одну годину роботи; - вартість послуг Виконавця за надання послуг у формі, визначеній в підпункті 6 пункту 1.2 Договору, за представництво інтересів клієнта адвокатом при розгляді справи в судах всіх інстанцій за участь у кожному судовому засіданні та при розгляді справи становить 2 000,00 гривень; Представництво інтересів позивача у справі в суді апеляційної інстанції здійснювалося адвокатом Квашею І.В. відповідно ордера від 11.05.2023. Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №21 від 15.06.2023 адвокатом були надані послуги по договору, а саме: складання, оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу - 2 години - 4000,00 грн; участь в судовому засіданні 15.06.2023 - 2000,00 грн, всього до сплати 6000,00 грн. Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача - адвокат Кваша І.В. складав відзив на апеляційну скаргу та приймав участь у судовому засіданні 15.06.2023, що підтверджується протоколом судового засідання. Матеріали справи не містять доказів сплати позивачем вказаних витрат, однак відповідно до правових позицій Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України). Позивач 15.06.2023 направив копію заяви та акту на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, проте відповідач не скористався своїм правом подати заперечення або клопотання про зменшення витрат. Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Дослідивши поданий позивачем акт виконаних робіт (наданих послуг), апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі у заявленій сумі 6000,00 грн та стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ "Центренергозбут" про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" (ідентифікаційний код 42316060, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (ідентифікаційний код 43888596, місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, бул.Шевченка, буд. 208) - 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст додаткової постанови складений 05.07.2023. Головуючий суддя Т.П. Козир Судді Г.П. Коробенко Г.А. Кравчук