Постанова 4857 № 380/14073/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14073/22 пров. № А/857/2701/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді - Мікули О. І., суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №380/14073/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, суддя в 1-й інстанції Кисильова О. Й., час ухвалення рішення 13.01.2023 року, місце ухвалення рішення м.Львів, дата складання повного тексту рішення не зазначено, в с т а н о в и в: Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 травня 2018 року у розмірі 90 % суми грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату йому пенсії з 01 січня 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року у розмірі 90 % суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 31 серпня 2021 року №3296 у розмірі 70% суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по Львівській області" від 31 серпня 2021 року №3296 у розмірі 90 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01 грудня 2019 року, з урахуванням виплачених сум. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що довідка державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по Львівській області" від 31 серпня 2021 року №3296 сама по собі не породжує право позивача на перерахунок пенсії, оскільки підставою перерахунку пенсії є нормативно-правовий акт КМУ. Позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року на виконання Постанови №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Крім того, після проведення перерахунку пенсії позивача КМУ не приймав рішень про зміну розміру видів грошового забезпечення поліцейських за відповідною посадою, як і не були введені для них нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Відповідно ГУ ПФ України у Львівській області правомірно проведено з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії позивача із 70% грошового забезпечення. Таким чином, вважає, що дії пенсійного органу є правомірними та підстави для задоволення позову відсутні. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ. За матеріалами пенсійної справи, з 01 жовтня 2000 року ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, з 22 січня 2003 року пенсія обчислена у розмірі 90% суми грошового забезпечення. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі №380/17925/21, що набрало законної сили 24 грудня 2021 року, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (під час її перерахунку з 90 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення), та зобов`язав Головне управління ПФУ у Львівській області здійснити з 01 травня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Таким чином, обставини того, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії у розмірі 90% суми грошового забезпечення, встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 у справі № 380/17925/21, що набрало законної сили, тому відповідно до положень ч.4 ст.78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи. 22 червня 2022 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7523/22, що набрало законної сили 25 липня 2022 року, суд зобов`язав Головне управління ПФУ у Львівській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої та виданої ДУ "ТМО МВС України у Львівської області" від 31 серпня 2021 року №3296 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум. 30 вересня 2022 року позивач звернувся до відповідача із інформаційним запитом щодо підстав для зменшення пенсійним органом грошового забезпечення із 90 % до 70 % згідно з довідкою від 31 серпня 2021 року №3296 про розмір грошового забезпечення, та чи в подальшому виплачуватиметься пенсія в розмірі 90% згідно із рішенням суду 23 листопада 2021 року у справі №380/17925/21. Головне управління ПФУ у Львівській області листом від 06 жовтня 2022 року №1300-5203-8/91667 повідомило позивача, що судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених судом зобов`язань, в межах компетенції та в порядку, визначеному чинним законодавством. При проведенні перерахунку пенсій на виконання рішення суду, пенсія за вислугу років обчислюється в розмірі, визначеному статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII в редакції, яка діяла на дату, з якої рішенням суду зобов`язано провести такий перерахунок, якщо інше не передбачено рішенням суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №380/7523/22 на Головне управління не покладено зобов`язань щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % суми грошового забезпечення, у зв`язку з чим основний розмір пенсії за вислугу років визначений відповідно до статті 13 Закону №2262-ХІІ чинної на дату перерахунку пенсії, тобто із 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Відтак, відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії з розрахунку 90 % відповідних сум оновленого грошового забезпечення. Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся у суд із цим позовом. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо зменшення з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по Львівській області" від 31 серпня 2021 року №3296 є протиправними, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача провести позивачу з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 31 серпня 2021 року №3296, виходячи з відсоткового значення пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Щодо позовних вимог у частині здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року, то у задоволенні таких відмовлено, оскільки ні позивач, ні пенсійний орган не надали суду доказів того, що відповідач здійснив перерахунок пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення саме з цієї дати. Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного. Колегія суддів зазначає, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ). За змістом ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ передбачає, що у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Відповідно до ч.1,2 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію вказаного Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами вказаного Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію вказаного Закону. 29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23 грудня 2015 року №900-VIII, яким статтю 63 Закону України №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах вказаного Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. 11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Наказом МВС України від 06 квітня 2016 року №260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799) затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260). Пунктами 4 - 10 розділу ІІ Порядку №260 встановлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за почесне звання заслужений; доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час. Згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262-XII (зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII) передбачає, що усі призначені за вказаним Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого зазначеною частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. При цьому, рішенням від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Рішенням від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та скасував пункт 3 Постанови №103. Таким чином, з 19 листопада 2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 - пункт 3 Постанови №103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 95 процентів, до категорії 2, - 90 процентів. Згідно з ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній з 31 липня 2002 року) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. Відповідно до Закону України від 27 березня 2014 року №1166-VІІ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України", який набрав чинності 01 квітня 2014 року внесено зміни до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", де число "80" замінили на число "70" (максимальний розмір пенсії), що, на думку відповідача, передбачає необхідність проведення перерахунку пенсії позивача в розмірі 70% від грошового забезпечення. Зміна встановленого законом максимального розміру пенсії з 90% до 80% та з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення відбувалася вже після призначення позивачу пенсії. Крім того, пункт 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668-VI передбачає, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом. Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що положення статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", якими встановлено розмір пенсії, виходячи з 70% від грошового забезпечення, можуть застосовуватись лише до правовідносин, що виникли після 01 квітня 2014 року, тобто набрання ними чинності, та стосуються питань саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області при здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 застосувало норми, які визначають максимальний відсотковий розмір пенсії, які були чинні на момент перерахунку пенсії, а не її призначення. Як правильно зазначив суд першої інстанції, процедури призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, а тому внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення стосуються лише порядку призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяких інших осіб, у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, та в жодному разі не перерахунку вже призначеної пенсії. При перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Матеріалами справи стверджується, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі №380/17925/21, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та знаходиться на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. Основний розмір пенсії позивачу призначений у розмірі 90% грошового забезпечення (вислуга 34 роки). Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З врахуванням наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі рішення суду Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі №380/17925/21 звужує права позивача. Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо зменшення з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерство внутрішніх справ України по Львівській області" від 31 серпня 2021 року №3296 є протиправними, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача провести позивачу з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 31 серпня 2021 року №3296, виходячи з відсоткового значення пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Колегія суддів зазначає, що, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №380/14073/22 в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується позивачем в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог у частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають. Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №380/14073/22 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя О. І. Мікула судді А. Р. Курилець М. А. Пліш Повне судове рішення складено 06 липня 2023 року.