Ухвала КАС ВС № 185/10/23

УХВАЛА 04 липня 2023 року м. Київ справа №185/10/23 адміністративне провадження № К/990/23112/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного спеціаліста Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Асотської Олени Вікторівни, Головного спеціаліста Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Шевченко Олени Вікторівни, про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , звернулась 02 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила: - визнати незаконною та скасувати постанову серії ПН МДН №004483 від 20 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на позивачку за ч.1 ст. 203 КУПАП у вигляді штрафу розміром 1700грн., - визнати незаконним та скасувати рішення №21 від 20 грудня 2022 року про примусове повернення позивачки до країни походження або третьої країни іноземця або третьої країни. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року залишено без змін. 29 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного спеціаліста Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Асотської Олени Вікторівни, Головного спеціаліста Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Шевченко Олени Вікторівни, про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику у спосіб направлення її до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: М.В. Білак О.В. Калашнікова