Постанова 4873 № 920/939/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "04" липня 2023 р. Справа№ 920/939/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Буравльова С.І. суддів: Шапрана В.В. Андрієнка В.В. секретар судового засідання Рибчич А.В. за участю представників: позивача - не з`явились відповідача - не з`явились розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 р. (повний текст складено 23.03.2023 р.) у справі № 920/939/22 (суддя - Котельницька В.Л.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина"

2. ОСОБА_1 про стягнення 1635319,53 грн ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 1635319,53 грн, з яких: 1188452,63 грн основного боргу за договором поставки № 70/21-С від 07.05.2021 р.; 62955,62 грн пені; 70510,30 грн 56 % річних, 218845,74 грн штрафу, 94555,24 грн відсотків за користування товарним кредитом, а також витрати на професійну правничу допомогу. Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 р. у справі № 920/939/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково; стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина" та з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1188452,63 грн основного боргу, 94555,24 грн відсотків за користування товарним кредитом, 70510,30 грн 56% річних, 31477,81 грн пені, 109422,87 грн штрафу; в іншій частині позову відмовлено. 14.02.2023 р. через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/939/22, у якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 56344,19 грн витрат на професійну правничу допомогу. Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 р. у справі № 920/939/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина" та з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 22100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подало апеляційну скаргу, у якій просить (з урахуванням заяви про виправлення помилки в прохальній частині апеляційної скарги) скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нове додаткове рішення про задоволення заяви про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина" та з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 56344,19 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач вказує на те, що, незважаючи на відсутність заперечень відповідачів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, місцевий суд безпідставно за власною ініціативою зменшив розмір зазначених витрат. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 920/939/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/939/22. До суду 18.04.2023 р. надійшли матеріали справи № 920/939/22. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 р. у справі № 920/939/22, вирішено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено справу № 920/939/22 до розгляду на 30.05.2023 р. У судове засідання 30.05.2023 р. представники сторін не з`явились, хоча повідомлялися про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник відповідача був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім цього, ухвала Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження була вчасно офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, з якою учасники справи мали змогу ознайомитись. Доказів поважності відсутності вказаних представників суду не надано. Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представники сторін були позбавлені можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні. Сторони не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідного клопотання від них не було подано апеляційному суду. Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне. 25.01.2021 р. між адвокатом Білецькою Н.С. (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (далі - замовник) було укладено договір про надання правової правничої допомоги (далі - договір). Відповідно до п. 1.2 договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: - надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах Прокуратури України, Національної поліції України та СБУ, в органах Державної виконавчої служби України, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб. - представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, підозрюваному, обвинуваченому (підсудному), потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, стягувачу та боржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором. - представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, в Національній поліції України та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника. - представляти інтереси замовника в органах Державної виконавчої служби України з усіма правами стягувача або боржника в виконавчому провадженні, в тому числі знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, подавати заяви, клопотання, пояснення, отримувати довідки, робити копії з матеріалів виконавчого провадження тощо. Згідно з п. 3.1 договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього договору. Як передбачено п. 4.1 договору, умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги визначаються сторонами в додатках до цього договору. 04.11.2022 р. між адвокатом та замовником підписано додаток № 15 до договору (далі додаток № 15 до договору). Відповідно до п. 2 додатку № 15 до договору визначена вартість послуг адвоката, а саме: 1) зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах: 1300,00 грн/год. 2) підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви) 25000,00 грн/документ; 4) складання розрахунку основного боргу 2000,00 грн/документ; 5) складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат 2000,00 грн/документ; 7) підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 1300,00 грн/год; 8) участь у судовому розгляді справи - підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) 20000,00 грн/документ; 10) участь у судових засіданнях 3000,00 грн/засідання; 11) оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5% від стягненої суми. Згідно з п. 3 додатку № 15 до договору розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного додатку (2600,00 грн : 2 = 1300,00 грн). У відповідності до п. 4.1 додатку № 15 оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції. За п. 4.2 додатку № 15 замовник також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо), а також компенсує витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги (пов`язані зі здійсненням поїздки до місцезнаходження суду, винаймання житла, харчування та ін.). Дані витрати сплачуються замовником адвокату протягом 3-х банківських днів з дня виставлення адвокатом рахунку на сплату вказаних витрат. Відповідно до п. 5 додатку № 15 до договору сплата узгодженої сторонами вартості послуг здійснюється замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату вартості послуг. Правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами (п. 8.1 додатку № 15 до договору). 13.02.2023 р. між адвокатом та позивачем підписано акт здачі-приймання правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги, за яким адвокат надав, а замовник прийняв відповідні послуги. В п. 1.2 акту здачі-приймання визначений перелік наданих адвокатом послуг, їх ціна та сума, а саме: 1) зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах, 1 година, вартість 1300,00 грн/год, сума 1300,00 грн; 2) підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви), 1 документ, вартість 20000,00 грн/документ, сума - 20000,00 грн; 3) складання розрахунку позовних вимог, 1 документ, вартість 5000,00 грн/документ, сума - 5000,00 грн; 4) складання розрахунку основного боргу, 1 документ, вартість 5000,00 грн/документ, сума - 5000,00 грн; 5) складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат 1 документ, вартість 1500,00 грн/документ, сума - 1500,00 грн; 6) збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), 1 година, вартість 1300,00 грн/год, сума - 1300,00 грн; 7) підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, 1 година, вартість 1300,00 грн/год, сума - 1300,00 грн; 8) участь у судових засіданнях, 2 засідання, 3000,00 грн/засідання, сума 6000,00 грн; 9) оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 1% від стягненої суми, стягнуто 1494418,85 грн, 1% - 14944,19 грн. Відповідно до п. 2 акту здачі-приймання загальна вартість вказаних послуг склала 56344,19 грн. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Як передбачено ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 р. у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й враховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 від 20.11.2020 р. Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат. Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд як за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, так і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладна у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21. Як було встановлено вище, 13.02.2023 р. між адвокатом та позивачем підписано акт здачі-приймання правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги, що містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) на загальну суму 56344,19 грн. Разом з цим, проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачеві адвокатом послуг, а також подані документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Суд зазначає, що акт здачі-приймання правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 13.02.2023 р., не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Так, в п. 2 акту зазначено, що адвокатом було здійснено підготовку позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви) вартістю в 20000,00 грн за документ. Однак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вартість послуг, визначених адвокатом в п. 2 акту, є завищеною і неспівмірною з обсягом таких послуг та, враховуючи предмет спору і незначну складність справи, обґрунтованою сумою за обсяг наданих послуг є 6500,00 грн (5 год. * 1300,00 грн). У п. п. 3 - 5 зазначеного акту вказано, що адвокатом було складено розрахунок позовних вимог, складено розрахунок основного боргу, складено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Разом з цим, перелік послуг, зазначених у п. п. 3 - 5 акту, поглинаються послугами, зазначеними у п. 2 акту - підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви. Таким чином, вартість виконаних робіт згідно з п. п. 3 - 5 акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.02.2023 р. в сумі 11500,00 грн є необґрунтованими та недоведеними. В п. п. 6 - 7 акту вказано, що адвокат здійснив збір та підготовку письмових доказів (додатків до позовної заяви), копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Проте, зазначені роботи є ідентичними одна одній, а тому розмір визначеного в акті часу по 1 годині за кожен із видів послуги є неспівмірним із фактичним часом та обсягом таких послуг, відтак вартість виконаних робіт згідно з п. п. 6 - 7 акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.02.2023 р. є обґрунтованими та доведеними в обсязі 1 години на суму 1300,00 грн. Стосовно гонорару адвоката в сумі 14944,19 грн, визначеного у п. 9 акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.02.2023 р., суд зазначає, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18 та постанові від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21. Враховуючи зазначене, а також обсяг виконаних адвокатом робіт щодо звернення до суду з позовною заявою та участю у судових засіданнях, враховуючи незначну складність справи, враховуючи фактично понесені витрати адвоката, та оцінюючи їх необхідність, суд вважає правомірним та обґрунтованим визначити розмір «гонорару адвоката» у даній справі у розмірі 7000,00 грн. Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі та часткове задоволення позову, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про часткове задоволення заяви позивача та солідарне стягнення з відповідачів вартість витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 22100,00 грн (1300,00 грн зустріч з клієнтом + 6500,00 грн підготовка позовної заяви + 1300,00 грн підготовка письмових доказів та позовної заяви + 6000,00 грн участь у судових засіданнях + 7000,00 грн «гонорар успіху»). Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, наведеного вище не спростовують та відхиляються колегією суддів. Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 р. у справі № 920/939/22 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки під час ухвалення постанови 30.05.2023 р. були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, тобто 04.07.2023 р. Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 р. у справі № 920/939/22 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту. Головуючий суддя С.І. Буравльов Судді В.В. Шапран В.В. Андрієнко