Ухвала ККС ВС № 755/16107/21

УХВАЛА 28 червня 2023 року м. Київ справа № 755/16107/21 провадження № 51-2014км23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги, встановив: На розгляді Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги, яке призначене до розгляду на 10.00 год. 28 червня 2023 року. На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із його перебуванням за кордоном. Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, адвоката ОСОБА_6 , який вказав що залишає вирішення питання на розсуд суду; прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, колегія суддів приходить до наступних висновків. За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу. Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів унеможливить виконання всіх необхідних вимог, передбачених частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотримання процедури касаційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає неможливим здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки такий порядок не передбачений положеннями КПК України. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 його право прибути до Верховного Суду для участі в судовому засіданні безпосередньо або до будь-якого суду на території України для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України. Керуючись статтями 336, 434, 441 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3