Ухвала КЦС ВС № 522/4955/22

Ухвала Іменем України 21 червня 2023 року місто Київ справа № 522/4955/22 провадження № 61-6350ск23 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3 , 3а, 3б на провулку Дунаєва , розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3 , 3а , 3б на провулку Дунаєва на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року, постановлене суддею Шенцевою О. П., та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: Назарової М. В., Карташова О. Ю., Кострицького В. В., ВСТАНОВИВ: І. ФАБУЛА СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 у квітні 2022 року звернувся до суду із позовом до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3 , 3а , 3б на провулку Дунаєва (далі - ОСББ «СІМЕКС»), у якому просить: - визнати незаконним наказ від 28 березня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору (трудових відносин)», виданий ОСОБА_2 , як головою правління ОСББ «СІМЕКС», на підставі рішення Правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом від 24 березня 2022 року за № 3-24/03; - поновити ОСОБА_1 на роботі в ОСББ «СІМЕКС» на посаді охоронця; - зобов`язати ОСББ «СІМЕКС» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позивач обґрунтував позов тим, що наказом голови Правління ОСББ «СІМЕКС» ОСОБА_3 від 30 квітня 2014 року № 8/ОС його було прийнято на роботу на посаду охоронця, починаючи з 01 травня 2014 року, з формою оплати праці при підсумованому обліку робочого часу відповідно до статей 50, 51, 58 КЗпП України. Наказом від 28 березня 2022 року «Про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин)», виданим ОСОБА_4 , як головою Правління ОСББ «СІМЕКС», на підставі рішення Правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом від 24 березня 2022 року № 3-24/03, трудовий договір із ОСОБА_1 призупинено з 28 березня 2022 року. Позивач не допускається до робочого місця, не виконує свою роботу, йому не нараховують заробітну плату. ОСОБА_1 зазначив, що копію наказу від 28 березня 2022 року «Про призупинення дій трудових договорів (трудових відносин)» йому не вручали. Втім, на момент видання оскаржуваного наказу повноваження ОСОБА_4 як голови Правління ОСББ «СІМЕКС» зупинено ухвалою Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22. Цією ухвалою Господарський суд Одеської області зупинив дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «СІМЕКС» від 17 лютого 2022 року за номером 1005561070009037174, яка здійснена державним реєстратором Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О. А., а саме: змінено інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Також Господарський суд Одеської області зупинив дію рішення Загальних зборів ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом від 15 січня 2022 року «Про обрання складу виконавчого органу об`єднання (Правління)». Відповідно з 28 лютого 2022 року ОСОБА_4 не мала повноважень на видачу наказів з кадрових питань, а Правління ОСББ «СІМЕКС» не уповноважене ухвалювати будь-які рішення, що свідчить про доцільність визнання незаконним оскаржуваного наказу від 28 березня 2022 року. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням від 30 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, з висновками якого погодився Одеський апеляційний суд у постанові від 18 квітня 2023 року, задовольнив позов ОСОБА_1 . Суд поновив ОСОБА_1 на роботі в ОСББ «СІМЕКС» на посаді охоронця. Стягнув з ОСББ «СІМЕКС» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за увесь час вимушеного прогулу, починаючи з 28 березня 2022 року до дня ухвалення судового рішення, тобто до 30 листопада 2022 року, у сумі 98 015, 12 грн. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі. Суди першої та апеляційної інстанцій зробили висновок, що наявними у справі № 522/4955/22 доказами позивачем доведено, що у період з 28 лютого 2022 року до 07 червня 2022 року відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22 голова Правління ОСББ «СІМЕКС» Анастасова С. А. не мала повноважень на вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності, зокрема не мала повноважень на підписання договорів, подання документів для державної реєстрації, видання наказів з кадрових питань тощо. Також протягом зазначеного періоду з 28 лютого 2022 року до 07 червня 2022 року Правління ОСББ «СІМЕКС», обране рішенням Загальних зборів 15 січня 2022 року, не мало повноважень на здійснення керівництва поточною діяльністю ОСББ «СІМЕКС», зокрема не мало повноважень на вирішення кадрових питань. Суд першої інстанції констатував, що наказ від 28 березня 2022 року, яким призупинено дію трудових договорів, починаючи з 28 березня 2022 року, з працівниками ОСББ «СІМЕКС»: ОСОБА_5 (охоронець), ОСОБА_6 (охоронець), ОСОБА_7 (охоронець), ОСОБА_8 (охоронець), ОСОБА_9 (юрисконсульт), ОСОБА_4 видано незаконно. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що з моменту постановлення ухвали Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі № 916/493/22 ОСОБА_4 як голова Правління ОСББ «СІМЕКС» не мала права видати наказ від 28 березня 2022 року. ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Короткий зміст вимог касаційної скарги ОСББ «СІМЕКС» 27 квітня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу Касаційна скарга обґрунтовується посиланням на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19), за змістом яких якщо судовий акт скасовано, то він не породжує будь-яких правових наслідків з моменту його ухвалення. Отже, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. ІІІ.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу, заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додані до них документи, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав. Норми права, застосовані судом Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах). Відповідно до частини шостої статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. На підставі аналізу змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, змісту оскаржуваного судового рішення Верховний Суд зробив висновок, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Обставини справи, встановлені судами Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що наказом голови правління ОСББ «СІМЕКС» ОСОБА_3 від 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ОСББ «СІМЕКС» на посаду охоронця з 01 травня 2014 року з формою оплати праці при підсумованому обліку робочого часу. Порядок діяльності ОСББ «СІМЕКС» врегульовано його Статутом, Законом України від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ (із наступними змінами) «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншим законодавчими актами України. Статут ОСББ «СІМЕКС» затверджено в редакції від 29 жовтня 2014 року, тому він діє у частині, що не суперечить Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» згідно з пунктом 3 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення», яким встановлено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Відповідно до пункту 4. 1 Статуту ОСББ «СІМЕКС», частини першої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, Правління, ревізійна комісія об`єднання. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 червня 2020 року № 1006832161 керівником ОСББ «СІМЕКС» є ОСОБА_10 , яка обрана головою Правління ОСББ «СІМЕКС» рішенням Загальних зборів від 29 жовтня 2014 року. Загальні збори ОСББ «СІМЕКС» від 15 січня 2022 року постановили рішення про недовіру усьому складу Правління, припинено повноваження попереднього складу Правління та обрано нове Правління цього об`єднання, а 28 січня 2022 року на підставі цих рішень новим складом Правління проведено обрання нового голови Правління ОСББ «СІМЕКС» ОСОБА_4 , що оформлено Протоколом № 1-28/01 засідання Правління ОСББ «СІМЕКС». Державний реєстратор Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменська О. А. 17 лютого 2022 року здійснила державну реєстрацію (№ 1005561070009037174), якою змінено відомості про керівника ОСББ «СІМЕКС» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, змінено відомості про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі: підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Також керівником ОСББ «СІМЕКС» зареєстровано ОСОБА_4 , про що до матеріалів справи долучена виписка з державного реєстру № 582880558498. Господарський суд Одеської області 28 лютого 2022 року ухвалою у справі № 916/493/22 за заявою ОСОБА_10 забезпечив позов до відкриття провадження у справі, відповідно до якої: - зупинив дію рішення Загальних зборів ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом від 15 січня 2022 року про обрання Правління ОСББ «СІМЕКС»; - зупинив дію рішення Правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом від 28 січня 2022 року № 1-28/01 про обрання голови Правління ОСББ «СІМЕКС»; - зупинив дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «СІМЕКС», яка проведена 17 лютого 2022 року № 1005561070009037174 державним реєстратором Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О. А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з ОСББ «СІМЕКС», змінено відомості про керівника ОСББ «СІМЕКС», змінено відомості про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені ОСББ «СІМЕКС» без довіреності, у тому числі: підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; - заборонив ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо змін керівника або відомостей про керівника ОСББ «СІМЕКС» та будь-яких інших відомостей. Наказом від 28 березня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору (трудових відносин)» голова Правління ОСББ «СІМЕКС» ОСОБА_4 у зв`язку з військовою агресією проти України, неможливістю виконання працівниками своїх обов`язків та, виконуючи рішення Правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року, призупинила дію трудового договору (трудових відносин) із шістьома працівниками (п`ять охоронців та юрист), серед яких і позивач ОСОБА_1 . Постановою від 07 червня 2022 року Південно-західний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу ОСББ «СІМЕКС» та частково скасував ухвалу Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2023 року. Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до частин першої, сьомої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. За правилами статті 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За правилами статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Трудовий договір може бути припинено, а працівника звільнено з роботи, лише з підстав і в порядку, визначених законодавством про працю. У період дії воєнного стану на території України Законом України від 15 березня 2022 року № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено можливість призупинення трудового договору. Згідно з частиною першою статті 13 Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи. Таке призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Згідно із статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до частини першої статті 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Верховний Суд погодився з тими висновками, що з моменту постановлення ухвали Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року і до її скасування постановою Південно-західного апеляційного господарського суду про забезпечення позову до відкриття провадження у справі № 916/493/22 ОСОБА_4 була обмежена у наданих їй повноваженнях, зокрема на вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності, не мала повноважень на підписання договорів, подання документів для державної реєстрації, видання наказів з кадрових питань тощо, а Правління ОСББ «СІМЕКС» не мало повноважень на керівництво поточною діяльністю ОСББ «СІМЕКС», в тому числі не мало повноважень на розгляд кадрових питань. Враховуючи, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та є такою, що підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 904/1283/22, від 21 березня 2023 року у справі № 910/17213/21),видання наказу від 28 березня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору (трудових відносин)» було здійснено всупереч цьому судовому рішенню та чинним нормам процесуального права. Оскільки ухвала Господарського суду Одеської області з моменту її ухвалення, тобто з 28 лютого 2022 року, підлягала негайному виконанню, повноваження ОСОБА_4 та Правління ОСББ «СІМЕКС» на той момент були зупинені, а тому видання такого наказу було неправомірним. Доводи касаційної скарги про те, що, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19), є безпідставними, оскільки у згаданій справі іншими є предмет та підстави позову, ніж у справі, про перегляд рішень у якій подано касаційну скаргу, що свідчить про те, що правовідносини не є подібними, а як наслідок про вирішення питання щодо врахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Наводячи як підставу касаційного оскарження правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, згідно з яким у випадку скасування судового акта такий не породжує будь-яких правових наслідків з моменту його ухвалення, не може бути враховано під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, оскільки у справі № 643/17966/14-ц висновок зроблено щодо скасованого рішення суду щодо суті вирішення спору (а саме скасовано рішення з висновком про недійсність договору іпотеки), а у справі № 522/4955/22, яка переглядається Верховним Судом, йдеться про ухвалу про забезпечення позову, щодо якої ГПК України передбачено окреме правове регулювання. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та є обов`язковою для виконання (частина перша статті 144 ГПК України). У зв`язку з наведеним, обґрунтованим є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що протягом періоду дії ухвали Господарського суду Одеської області ОСОБА_4 та Правління ОСББ «СІМЕКС» не мали можливості видавати накази про призупинення трудового договору. Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, на законність судових рішень не впливають, зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та наявних у справі доказів, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). Верховний Суд встановив, що зміст оскаржуваних судових рішень свідчить, що суди першої та апеляційної інстанцій дослідили та надали оцінку зібраним у справі доказам, доводи касаційної скарги цих обставин не спростовують, зводяться до непогодження із оскаржуваними судовими рішеннями та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а також встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи. Загальні висновки Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Аналіз змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень свідчить, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку. Ураховуючи, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України - застосування судами норми права без урахування висновку щодо норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, і суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції з урахуванням таких висновків Верховного Суду, тому суд касаційної інстанції визнає касаційну скаргу очевидно необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись пунктами 1, 5 частини другої, частиною шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3 , 3а , 3б на провулку Дунаєва на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3 , 3а, 3б на провулку Дунаєва про поновлення на роботі. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак