Ухвала КЦС ВС № 161/12732/14-ц

Ухвала 27 червня 2023 року місто Київ справа № 161/12732/14-ц провадження № 61-8382ск23 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на постанову Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: І. ФАБУЛА СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») у січні 2023 року звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 161/12732/14-ц з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» (далі - ПАТ КБ «НАДРА») на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Ухвалою від 16 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області задовольнив заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Суд замінив стягувача у виконавчому листі у справі № 161/12732/14-ц з ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Постановою від 25 квітня 2023 року Волинський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасував ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Суд здійснив розподіл судових витрат. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 23 травня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі стосовно боржника ОСОБА_3 , в цій частині залишити в силі ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цього судового рішення визначив те, що: - (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у праві № 6-1355/10, від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11, щодо застосування частини п`ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження»; - (2) суд апеляційної інстанції не дослідив наданий заявником доказ, лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому наведена правильна інформація щодо дати завершення виконавчого провадження № 48096403 стосовного боржника ОСОБА_3 ; - (3) суд апеляційної інстанції ухвалив рішення на підставі неперевіреної інформації, яка стосувалася не боржника ОСОБА_3 , а боржника ОСОБА_2 . Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України. Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/12732/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак