Постанова 4823 № 751/1020/23

Справа № 751/1020/23 Головуючий у 1 інстанції Деркач О.Г. Провадження № 33/4823/490/23 Категорія - ст. 472 МК України. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 червня 2023 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., з участю захисника адвоката Коноплі Ю. М., який діє в інтересах особи, щодо якої закрите провадження, ОСОБА_1 , представника Чернігівської митниці Поломаної К. М. Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Поломаної К. М. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року, В С Т А Н О В И В: Цією постановою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , закрите провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України. Згідно протоколу про порушення митних правил №0239/10200/22 від 07.11.2022, 01.11.2022 об 11 год. 53 хв. до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Чернігів» Чернігівської митниці (14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Перемоги, 6), подана до оформлення митна декларація ЕК10АА № UA102170/2022/002764 на товар «пиломатеріал розпиляний уздовж, не струганий, обрізний, не з`єднаний у шип, не шліфований, із листяних порід деревини (береза): дошка розмірами 46 х 100 х 3000(мм) - 7,590 куб. м.; 46 х 100 х - 2100(мм) - 14,422 куб. м., всього об`ємом - 22,012 куб. м», вагою брутто 17200 кг, фактурною вартістю 5943,24 EUR. Згідно наданих до митного оформлення документів: рахунку-фактури від 14.10.2022 № 5, пакувального листа №б/н від 01.11.2022 №64, CMR від 01.11.2022 № б/н, Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 14.10.2022 №ЧН933980, Акту про завантаження транспортного засобу б/н від 01.11.2022: - продавцем товару є ФОП « ОСОБА_1 », код ЄДРПОУ- АДРЕСА_2 ; - одержувач (покупець) товару є підприємство «RIVERBANK OU» Joekaldatee 103, Sillakula Parnu Parnumaa 86604 ESTONIA; - перевізник «RIVERBANK OU» Joekaldatee 103, Sillakula Parnu Parnumaa 86604 ESTONIA, транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 ; - митний брокер TOB "РІЧЕЗЗА", агент з митного оформлення ОСОБА_2 , ЄДРПОУ 39056710, АДРЕСА_3 . За результатами спрацювання системи управління ризиками у відповідності до частини 4 статті 337, частини 2 статті 338 Митного кодексу України, розділу IV Порядку здійснення та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31 липня 2015 року №684, згідно пунктів: 1.1.4, 3.1.10 Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками згенеровано наступні митні формальності за кодами: - 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»; - 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв»; - 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки». У період з 15 год. 10 хв. 01.11.2022 до 12 год. 00 хв. 04.11.2022 в зоні митного контролю відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Чернігів» Чернігівської митниці (Україна, 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Перемоги, 6), було проведено повний митний огляд вантажу «Пиломатеріал розпиляний уздовж, не струганий, обрізний, не з`єднаний у шип, не шліфований, із листяних порід деревини (береза): дошка: 46 х 100 х ЗООО(мм) - 7,590 куб. м.; 46 х 100 х 2100(мм) - 14,422 куб. м.», допуски: по товщині +/-2 мм; по ширині +/-2 мм; по довжині +100 мм» в робочий час з перервами в зв`язку з закінченням робочого часу. З метою перевірки відповідності кількості та опису товарів проведено розвантаження товару та залучено фахівця - головного спеціаліста відділу лісових ресурсів Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 для перевірки геометричних розмірів пиломатеріалів з вимірюванням ширини, товщини, довжини та об`єму пиломатеріалу по кожному пакету. За результатами огляду встановлено, що в напівпричіп р. н. 525YHM завантажено пиломатеріал розпиляний уздовж, не струганий, обрізний, не з`єднаний у шип, не шліфований, із листяних порід деревини(береза) в кількості 11 (одинадцять) пакетів. Оглянуто всі пакети та встановлено наступне: Пакет №1: заявлено пиломатеріал у кількості 200 шт., довжиною 2100 мм, об`ємом 1,932 куб. м. Фактично 191 шт. перевищують розміри по довжині на 110-260 мм, по товщині на 3-5 мм, що на 0,227 куб. м. більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №2: заявлено пиломатеріал у кількості 200 шт., довжиною 2100 мм, об`ємом 1,932 куб. м. Фактично 170 шт. перевищують розміри по довжині на 110-330 мм, по товщині на 3-5 мм, по ширині на 3 мм, що на 0,184 куб. м. більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №3: заявлено пиломатеріал у кількості 200 шт., довжиною 2100 мм, об`ємом 1,932 куб. м. Фактично 182 шт. перевищують розміри по довжині на 110-230 мм, по товщині на 3-6 мм, що на 0,173 куб. м. більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №4: заявлено пиломатеріал у кількості 200 шт., довжиною 2100 мм, об`ємом 1,932 куб. м. Фактично 200 шт. перевищують розміри по довжині на 110-240 мм, по товщині на 3-6 мм, що на 0,247 куб. м більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №5: заявлено пиломатеріал у кількості 200 шт., довжиною 2100 мм, об`ємом 1,932 куб. м. Фактично 196 шт. перевищують розміри по довжині на 110-350 мм, по товщині на 3-14 мм, по ширині на 3 мм, що на 0,227 куб. м. більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №6: заявлено пиломатеріал у кількості 200 шт., довжиною 2100 мм, об`ємом 1,932 куб. м. Фактично 188 шт. перевищують розміри по довжині на 110-280 мм, по товщині на 3-5 мм, що на 0,208 куб. м. більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №7: заявлено пиломатеріал у кількості 220 шт., довжиною 2100 мм, об`ємом 2,125 куб. м. Фактично 220 шт. перевищують розміри по довжині на 110-380 мм, по товщині на 3-10 мм, по ширині на 3-11 мм, що на 0,552 куб. м. більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №8: заявлено пиломатеріал у кількості 73 шт., довжиною 2100 мм, об`ємом 0,705 куб. м. Фактично 72 шт. перевищують розміри по довжині на 110-260 мм, по товщині на 3-12 мм, по ширині на 3-10 мм, що на 0,124 куб. м більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №9: заявлено пиломатеріал у кількості 200 шт., довжиною 3000 мм, об`ємом 2,760 куб. м. Фактично 82 шт. перевищують розміри по довжині на 110 190 мм, по товщині на 3-7 мм, по ширині на 3 мм, що на 0,134 куб. м. більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №10: заявлено пиломатеріал у кількості 200 шт., довжиною 3000 мм, об`ємом 2,760 куб. м. Фактично 57 шт. перевищують розміри по довжині на 110 - 190 мм, по товщині на 3-6 мм, що на 0,126 куб. м. більше заявленого у ТСД та митній декларації; Пакет №11: заявлено пиломатеріал у кількості 150 шт., довжиною 3000 мм, об`ємом 2,070 куб. м. Фактично 74 шт. перевищують розміри по довжині на 110 - 190 мм, по товщині на 3-5 мм, що на 0,126 куб. м. більше заявленого у ТСД та митній декларації; За результатами митного огляду встановлено, що об`єм пиломатеріалу, фактично завантаженого в напівпричіп р.н. 525YHM, складає - 24,34 куб. м., що на 2,328 куб. м. більше ніж заявлено в митній декларації, з 2043 штук пиломатеріалу обрізного (дошка), 1632 штук не відповідає даним щодо геометричних розмірів та об`єму товару, заявленим в пакувальному листі від 01.11.2022 № б/н, інвойсі №5 від 14.10.2022 та графі 31 митної декларації UA102020/2022/002764 від 01.11.2022. Результати вимірювань наведені в додатку 1 на 11 аркушах до акту митного огляду. На запит Чернігівської митниці від 04.11.2022 № 7.11-4/7.11-20-01/6/5446 листом від 07.11.2022 №06/1138 (вх. №8400/13-02-16) Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства повідомило, що для отримання Сертифікату ФОП ОСОБА_1 було подано пакет документів, а тому Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій був виданий в якому вказано геометричні розміри та об`єм згідно рахунку-інвойсу № 5 від 14.10.2022. Враховуючи той факт, що при перевірці митному огляді виявлено невідповідність фактичних розмірів пиломатеріалів (довжина, ширина, товщина), ступінь вологості партії товару з вказаними у Сертифікаті, що призвело до збільшення фактичного об`єму експортованої продукції, експортером порушено вимоги Тимчасового порядку видачі Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (пункт 5 та 6) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1260. У відповідності до цього, Сертифікат від 14.10.2022 серії ЧН № 933968, виданий Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства не може бути підставою для здійснення експорту лісоматеріалів, які фактично встановлені під час митного огляду, так як вони не відповідають розмірам вказаним у графі 5 даного Сертифікату. Документів, щодо анулювання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства від ФОП ОСОБА_1 не отримувало. Згідно ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 №2860-IV реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів допускається виключно за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Згідно пункту 6 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1260, відповідальність за достовірність інформації з поданих ним документах на оформлення Сертифікату несуть експортери. Відповідно до частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник або інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 265 Митного кодексу України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів через митний кордон України щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно п. 2.2.9 розділу 2 Договору-доручення №14 про надання послуг з декларування вантажів від 14.10.2020 укладеного між ТОВ «РІЧЕЗЗА» (ЄДРПОУ-39056710) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Довіритель є особисто відповідальним перед митними та іншими державними органами за достовірність відомостей та документів, наданих Виконавцю для виконання зобов`язань за даним Договором, відповідність товару та майна (їх кількості, якості, технічних та інших характеристик), зазначеним у наданих документах відомостям, гарантує відсутність сторонніх вкладень. Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного Кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 257 Митного Кодексу України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. Частиною 8 ст. 257 Митного Кодексу України встановлено перелік відомостей про товари, які вносяться декларантом до митної декларації, у тому числі у вигляді кодів. Серед інших передбачено внесення декларації: відомостей про товари (п. 5); відомостей про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу (п. 9). Громадянином України ОСОБА_1 , який діяв як фізична особа - підприємець, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість, геометричні розміри, об`єм товару «Пиломатеріал розпиляний уздовж, не струганий, обрізний, не з`єднаний у шип, не шліфований, із листяних порід деревини (береза): дошки», які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме у графах 31, 41 митної декларації від 01.11.2022 № UА102170/2022/002764 та в рахунку-інвойсі №5 від 14.10.2022, пакувальному листі від 01.11.2022 № б/н, CMR від 01.11.2022 № б/н. Закриваючи провадження у справі, суд послався на положення п. 4 ДСТУ ISО 738:2018 та вказав, що різниця в розмірах знаходиться у межах допустимих відхилень, а тому в діях декларанта відсутній склад правопорушення. В апеляційній скарзі представник Чернігівської митниці Поломана К. М. просить постанову місцевого суду скасувати, постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Мотивує тим, що місцевий суд прийняв формальне, передчасне та необґрунтоване рішення, без урахування, що порушення митних правил у даному випадку пов`язане з експортом пиломатеріалів, особливий режим якого визначається Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаною з реалізацією та експортом лісоматеріалів». Згідно ст. 3 цього Закону реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Наголошує, що згідно п. 6 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який визначає механізм видачі сертифіката, саме експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах. Таким чином, Сертифікат є дозвільним документом, виданий державним органом, який надає можливість здійснити експортну поставку визначеної партії пиломатеріалів (із геометричними розмірами зазначеними в графі 5) виключно в межах граничної квоти (об`єму), що зазначений у графі 5 Сертифікату (21,042 куб. м.). Між тим, невідповідність фактичного розміру пиломатеріалів в пакетах № 1 - 11 із даними, які задекларовані у графі 31 митної декларації, за шириною та товщиною перевищують допустимі допуски, визначені ДСТУ ISO 738:2018. Зазначена невідповідність вплинула на фактичний об`єм партії лісоматеріалів (24,34 куб. м.), який на 2,328 куб. м. перевищує задекларований за митною декларацією та зазначений у товарно-супровідних документах (22,012 куб. м.). Вказує, що при ухваленні рішення місцевим судом про закриття провадження, залишені поза увагою обставини, які вказують на те, що в акті огляду зазначено підстави для огляду (переогляду): п. 1 ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 338 Митного Кодексу України. Крім того, під час засідання зверталась увага суду на той факт, що митний огляд було узгоджено з начальником митного поста «Чернігів» ОСОБА_5 , про що наявна відмітка в АСМО «Інспектор». Однак, судом першої інстанції належної правової оцінки вищезазначеним обставинам надано не було. Під час апеляційного розгляду представник Чернігівської митниці Поломана К. М. підтримала подану апеляційну скаргу. Захисник адвокат Конопля Ю. М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість судового рішення, неправомірні дії митниці, яка при складанні протоколу про порушення митних правил приписала вилучення у ОСОБА_1 пиломатеріалу із деревини сосни 3, 177 куб. м., оцінила його, чого в дійсності не вилучалося. Заслухавши пояснення представника митниці, заперечення захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга представника митниці задоволенню не підлягає. Статтею 472 Митного Кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто за не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Тому, у митній декларації повинен бути зазначений опис товару, який дає можливість його ідентифікувати для проведення всіх необхідних митних процедур щодо його митного оформлення і такий опис повинен бути достатнім та необхідним, щоб провести декларування товару, з урахуванням у тому числі і вимог ст. 472 Митного Кодексу України. Ураховуючи специфіку та властивості товару, заявленого до митного оформлення ОСОБА_1 пиломатеріалів, основними параметрами для їх ідентифікації є об`єм та вид, що і було зазначено ним у митній декларації. Розмір кожної дошки та бруса не може бути ідентичним розміру іншої (враховуючи, що це не готовий виріб) та має допустимі та граничні відхилення, встановлені державними стандартами із врахуванням похибки при пилянні пилорамою чи станком та природнім усиханням. Відповідно до ДСТУ ISO 738:2018 фактична товщина всіх видів пиломатеріалів та ширина обрізного пиломатеріалу з паралельними крайками в будь-якому поперечному перетині кожної ділянки пиломатеріалу може відхилятися через неточність пиляння від номінальних розмірів, скоригованих на усихання не більше ніж: - для товщини та ширини в діапазоні від 30 мм до 105 мм включно: +/- 2 мм; - для товщини та ширини понад 105 мм: +/- 3 мм. Такі припуски на розрахунок пильних та залікових розмірів об"єктивно утворюють розбіжності, які повинні бути враховані митницею, як і те, що деревина, яка поставляється є сирою, з часом відбувається усадок пиломатеріалів, що передбачено як контрактом з покупцем деревини, так і чинними підзаконними актами. Аргументи представника митниці про те, що фактично пиломатеріалів на 2, 328 куб. м. було більше ніж заявлено в митній декларації, не заслуговують на увагу, оскільки ці відхилення пораховані митним органом без урахування допустимих відхилень по розмірах у кожній пачці пиломатеріалу. Місцевий суд, проаналізувавши таблицю визначення заявленого та фактичного розміру всіх пакетів пиломатеріалів, з урахуванням вимог ДСТУ ISO 738:2018, дійшов обґрунтованого висновку, що різниця в розмірах знаходиться в межах допустимих відхилень. Більш того, статтею 495 Митного Кодексу України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, місцевий суд вірно дослідив у судовому засіданні матеріали у справі про порушення митних правил та вказав, що вони містять певні недоліки, розбіжності та суперечності, які неможливо усунути в ході судового розгляду, а саме: - невідповідність найменування деревини та кількості об`єму вилученого пиломатеріалу та переданого для проведення товарознавчої експертизи, фабулі безпосередньої події порушення митних правил, викладеної у протоколі про порушення митних правил №0239/10200/22 від 07.11.2022 ( дошки сосни взагалі не перевозилися, тільки пиломатеріал з берези) ; - відсутність посилання на підставу проведення митного огляду, визначену Постановою КМУ №467 від 23.05.2012, на яку відсилає ч. 5 ст. 338 Митного Кодексу України; - складення протоколу про порушення митних правил відбулося уповноваженою особою митниці, як без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і обґрунтування поважності причини такої необхідності, так і без відомостей про отримання цією особою запрошення для його складання, оскільки останнє було особисто вручено адресату вже після його складення; - відсутність в матеріалах справи жодного посилання на вимірювальні прилади, якими проводилися відповідні заміри пиломатеріалів та їх повірку; - відсутність висновку товарознавчої експертизи, при цьому експертним дослідженням було проведено коло об`єктів, які не відповідають фактичним обставинам виниклої події, вказаної в протоколі про порушення митних правил №0239/10200/22 від 07.11.2022. Отже, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді цієї справи, судом було повно, всебічно і об`єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 суд дійшов правильного висновку, що із змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України. За таких обставин, законних підстав для скасування чи зміни судового рішення, не вбачається. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Поломаної К. М. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року, якою закрите провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, без змін. Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. СуддяВ. М. Антипець