Ухвала КАС ВС № 300/5476/22

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 28 червня 2023 року м. Київ справа №300/5476/22 провадження №К/990/21558/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №300/5476/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в: У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії та зобов`язати здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, із виплатою щомісячної доплати у розмірі 2 000 гривень та індексації відповідно до довідки за №56 від 29.04.2021. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023, позов задоволено частково, внаслідок чого: - визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.12.2019 пенсії позивачеві максимальним розміром та невиплати індексації пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» за №118 від 16.02.2022; - зобов`язано відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачеві пенсії, з урахуванням індексації, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» за №118 від 16.02.2022 без обмеження максимальним розміром, та з врахуванням виплачених сум; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 16.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у цій справі у якій просить їх скасувати у частині відмови та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Справа №300/5476/22 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнана судом першої інстанції справою незначної складності. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У касаційній скарзі позивач не зазначає про зазначені вище випадки передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які мають бути обов`язково зазначені та конкретизовані для справ розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. Беручи до уваги викладене, скаржник має чітко зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень згідно до приписів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Колегія суддів зауважує, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Водночас за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої, третьої статті 332 КАС України та надати скаржникові десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного вище недоліку, а саме: навести підстави касаційного оскарження згідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з відповідним обґрунтуванням. Керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №300/5476/22 залишити без руху.

2. Надати скаржникові - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою буде відмовлено.

4. Копію ухвали надіслати скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб