Постанова Полтавський апеляційний суд № 526/816/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 526/816/23 Номер провадження 33/814/1334/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 червня 2023 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- в с т а н о в и в: Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП. Перевіривши матеріали справи, не вбачаю підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку із пропуском строків на апеляційне оскарження. Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Так, як вбачається з матеріалів справи постанова була винесена судом першої інстанції 22 березня 2023 року. Апеляційна скарга ОСОБА_2 20 квітня 2023 року, що підтверджуються відбитком штемпелю на поштовому конверті. Таким чином, апеляційна скарга подана із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП. Разом з тим, ні у мотивувальній, ні у прохальній частині не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження та відсутність відповідного клопотання особи про поновлення вказаного строку, апеляційний суд доходить висновку, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, які її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця