Ухвала ККС ВС № 643/7845/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2023 року м. Київ справа № 643/7845/21 провадження № 51 - 23 впс 22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданніклопотання потерпілого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 643/7845/21 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2, 3, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для судового розгляду. Клопотання мотивовано тим, що більшість свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні проживають на території Немишлянського району м. Харкова, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Такожпросить врахувати те, що внаслідок відключень електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнюється, а подолання відстані з м. Харкова до м. Полтави вимагає значного часу та коштів. Враховуючи наведене, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. До Касаційного кримінального суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_5 , у яких він наводить обгрунтування щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання потерпілого. Заслухавши доповідь судді, думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевіривши доводи, наведені у клопотанні та інші матеріали, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як убачається з інформації, наданої Октябрьським районним судом м. Полтави, у цьому суді перебуває кримінальне провадження № 643/7845/21 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК. У клопотанні потерпілий ОСОБА_7 , вказуючи на те, що більшість свідків і потерпілих мешкають на території Немишлянського району м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Проте, як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акту, обвинувачений проживає у м. Дніпрі, а на території Немишлянського району м. Харкова лише двоє з чотирьох потерпілих та троє з восьми свідків. Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №643/7845/21 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3